Рішення № 10754970, 13.08.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

13.08.2010Справа №2-4/3503-2010 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Первомайський», (97520, Сімферопольський район, с. Первомайське, вул.. Дьяченко, 5)

до відповідача Фізичної особи – підприємця Бережного Євгена Володимировича, (95004, м. Сімферополь, вул.. Лермонтова, 5, кв. 53)

про стягнення 86 968,97 грн.

Суддя І.К. Бєлоглазова

представники:

Від позивача – представник Мамутов А.Д., дов. від 08.04.2010 р.

Від відповідача представник не з’явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Первомайський», Сімферопольський район, с. Первомайське, звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до фізичної особи – підприємця Бережного Євгена Володимировича, м. Сімферополь, про стягнення заборгованості у розмірі 86968,97 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16.09.2009 р. між ТОВ «Завод «Первомайський» (продавець) та ФОП Бережним Є.В. (покупець) був укладений договір №44/09, відповідно до якого продавець зобов’язався передати покупцеві у власність алкогольну продукцію (товар), а покупець зобов’язався прийняти та сплатити товар. Позивач свої зобов’язання виконав у повному обсязі, поставив товар відповідачу на загальну суму 370988,16 грн., що підтверджується видатковими накладними №425 від 05.10.2009 р. на суму 191102,88 грн. та №428 від 12.10.2009 р. на суму 179885,28 грн. Однак, відповідач зобов’язання по зазначеному договору в частині оплати товару виконав лише частково, в тому числі здійснив часткове сплату товару за накладної №425 від 05.10.2009 р. у розмірі 168000,00 грн. та за накладної №428 від 12.10.2009 р. у розмірі 129852,00 грн. Таким чином, станом на 15.06.2010 р. за відповідачем виникла заборгованість у сумі 73136,16 грн.

Крім того, позивач у своєї позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 8360,17 грн. пені за прострочення платежу, 1223,44 грн. річних та 4249,20 грн. інфляційних втрат.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини не явки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією, (реєстр згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 26.07.2010 р. та 09.08.2010 р.).

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод «Первомайський» та фізичної особою – підприємцем Бережним Євгеном Володимировичем був укладений договір №44/09 на поставку товару (алкогольної продукції).

Відповідно до п.1.1 договору продавець передає у власність покупцю товар (алкогольну продукцію), а покупець зобов’язується прийняти та оплатити обумовлений товар в порядку і строки, передбачені договором.

Так, п. 1.3 та п. 4.1. договору передбачено, що поставка товару здійснюється партіями та розрахунки за поставлений товар здійснюється покупцем протягом 45 календарних днів з моменту отримання товару.

Пунктом 3.3 договору сторони домовилися вважати днем поставки товару день фактичної передачі товару покупцю.

На виконання умов договору, позивачем на адресу відповідача поставлена вино-коньячна продукція, а саме: 05.10.2009 року на суму 191102,88 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною серії 01 АААЯ №708572 та видатковою накладною від 05.10.2009 року (а.с.13-14); 12.10.2009 р. на суму 179885,28 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною серії 01 АААЯ №708575 та видатковою накладною від 12.10.2009 року (а.с.16-17).

Як вказує позивач, оплата за поставлений товар відповідачем здійснена частково у розмірі 168000,00 грн. за поставку товару 05.10.2009 р. за накладною №425 на суму 191102,88 грн. та 129852,00 грн. за поставку товару 12.10.2009 р. за накладною на суму 179885,28 грн., у зв’язку з чим за ним числиться заборгованість у розмірі 23102,88 грн. за накладною №425 від 05.10.2009 р. та 50033,28 грн. за накладною №428 від 12.10.2009 р. Всього заборгованість відповідача перед ТОВ «Завод «Первомайський» за поставку товару складає 73136,16 грн.

Факт отримання товару фізичною особою-підприємцем Бережним Євгеном Володимировичем підтверджується його особистими підписами на видаткових накладних та довіреностями на отримання товару (а.с.14-15, 17-18).

Отже відповідач, прийнявши від позивача товар, прийняв на себе зобов’язання щодо здійснення оплати його вартості, однак дані зобов’язання відповідачем належним чином виконані не були.

Оскільки зі змісту спірного договору у справі вбачається, що він за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини, які виникли у зв’язку з його виконанням, повинні регулюватися положеннями глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги про стягнення основного боргу за договором №44/09 від 16.09.2009 р. у розмірі 73136,16 грн. підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача 8360,17 грн. пені за прострочення платежу, 1223,44 грн. річних та 4249,20 грн. інфляційних втрат.

За ст. ст. 546, 547 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчинюється у письмовій формі.

Ст. 549 ЦК України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 5.2 договору за несвоєчасну оплату товару, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

За розрахунком позивача сума пені за період з 25.01.2009р. по 27.04.2010 р. становить 1173,73 грн.

Однак, пункт 6 статті 232 Господарського кодексу України обмежує строк нарахування пені 6 місяцями від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню у сумі 7393,77 грн., у тому числі в частині стягнення боргу 23102,88 грн. – 2335,61 грн. (23102,88 Х 20,5% : 365 Х 180), в частині стягнення 50033,28 грн. – 5058,16 грн. (50033,28 Х 20,5% :365 Х 180).

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, виконаним на підставі діючого законодавства, сума індексу інфляції за період прострочення платежу станом на 15.06.2010 грн. складає 2906,93 грн., сума 3% річних за цей же період складає 1223,44 грн. Ці суми також підлягають стягненню з відповідача.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 13.08.2010р. за згодою представника позивача оголошена вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.. 85 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Первомайський», Сімферопольський район, с. Первомайське, до фізичної особи–підприємця Бережного Євгена Володимировича, м. Сімферополь, про стягнення заборгованості у розмірі 86968,97 грн., задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи – підприємця Бережного Євгена Володимировича, (95004, м. Сімферополь, вул.. Лермонтова, 5, кв. 63, р/р 260028082 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ідентифікаційний номер 2710513190) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Первомайський», (97520, Сімферопольський район, с. Первомайське, вул.. Дьяченко, 5, р/р 2600030164106 в ВАТ КБ «Актив-Банк» в м. Києві, МФО 300852, ЄДРПОУ 32080768) 73136,16 грн. заборгованості за договором № 44/09 від 16.09.2009 р., 1233,44 грн. річних, 7393,77 грн. пені та 2906,93 грн. інфляційних втрат, усього 86 002,57 грн.

3. Стягнути з фізичної особи – підприємця Бережного Євгена Володимировича, (95004, м. Сімферополь, вул.. Лермонтова, 5, кв. 63, р/р 260028082 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ідентифікаційний номер 2710513190) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Первомайський», (97520, Сімферопольський район, с. Первомайське, вул.. Дьяченко, 5, р/р 2600030164106 в ВАТ КБ «Актив-Банк» в м. Києві, МФО 300852, ЄДРПОУ 32080768) 860,02 грн. державного мита та 233,40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В решті позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.08.2010 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.