Вирок № 10754437, 06.07.2010, Чаплинський районний суд Херсонської області

Вирок набрав чинності Справа № 1-242

____ 2010 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

при секретареві Марчук О.Л. ,

за участю прокурора Купріянова І.І.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Маркеєво Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого по АДРЕСА_1, не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця села Григорівка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, учня 10 класу Чаплинської вечірньої школи, мешкаючого по АДРЕСА_2, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 02 лютого 2010 року, близько 13 години, за попередньою змовою між собою, знаходячись по вул. Леніна в смт Чаплинка Херсонської області, умисно, з корисливих спонукань , із застосуванням фізичної сили, відкрито викрали у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон «Соні Еріксон» із сім-карткою оператора МТС, чим спричинили останній майнову шкоду на загальну суму 1225 гривень 15 копійок.

Крім того, ОСОБА_2, 02 лютого 2010 року, близько 13 години, знаходячись по вул. Леніна в смт Чаплинка Херсонської області в стані алкогольного спяніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, шляхом погроз та залякування, дачі порад про місце та спосіб вчинення злочину, втягнув останнього в злочинну діяльність, а саме: відкрито викрали у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон «Соні Еріксон», спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 1225 гривень 15 копійок.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 02 лютого 2010 року, будучи в стані алкогольного спяніння, знаходився в смт Чаплинка у своїх справах. Випадково зустрів раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_3, якого, шляхом погроз та залякування, умовив викрасти телефон у дівчини, яка йшла по вул..Леніна в смт Чаплинка, розмовляючи по телефону. Вони наздогнали дівчину і тримаючи її за руки з обох боків, забрали у неї з кишені куртки телефон і швидко пішли з місця пригоди. Доповнив, що в скоєному щиро кається. Телефон повернув потерпілій.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що біля території ринку в смт Чаплинка його зупинив раніше незнайомий ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння, і запропонував пройти з ним в сторону будинку культури. По дорозі ОСОБА_2, шляхом погроз та залякування, умовив його викрасти мобільний телефон у неповнолітньої дівчини, яка йшла їм назустріч. Вони наздогнали цю дівчину і, тримаючи за руки, викрали з кишені її куртки мобільний телефон «Соні Еріксон». Уточнив, що телефон потерпілої ОСОБА_2 залишив собі. Доповнив, що в скоєному щиро кається.

Цивільний позов не заявлений.

За таких обставин суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і проти яких ніхто не заперечує. Учасникам судового розгляду розяснені суть і зміст ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_2та ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_2 також і за ч.1 ст.304 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання підсудним , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів , особи винних. Підсудний ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, у скоєному щиро кається, відшкодував заподіяні збитки, має молодий вік, що суд визнає як помякшуючі обставини. До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 скоїв тяжкі злочини, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе в місцях позбавлення волі. Підсудний ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є неповнолітнім, у скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, що суд визнає як обставини, які помякшують покарання. Обтяжуючих обставин не встановлено. Враховуючи зазначене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе із застосуванням ст.ст. 75,76,104 КК України.

Судові витрати підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 , ч.1 ст.304 КК України, і призначити покарання: за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки; за ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання рахувати з 06 липня 2010 року часу взяття під варту.

Запобіжний захід підписку про невиїзд - замінити на взяття під варту в залі суду.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Застосувати ст.ст.75,76 КК України з урахуванням вимог ст.104 КК України, звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши річний іспитовий строк, протягом якого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої установи.

Стягнути з ОСОБА_3 за проведення в Херсонській психіатричній лікарні амбулаторної судово-психіатричної експертизи №184 від 23 березня 2010 року 549 (пятсот сорок девять) гривень 06 копійок (МФО - 852010, код 02004151, рахунок 35422002001681).

Речовий доказ (а.с.35) передати за належністю потерпілій ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти діб з часу проголошення, а засудженому до позбавлення волі в той же строк з моменту вручення копії вироку, шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду .

Суддя