Рішення № 10753717, 09.08.2006, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2006 р. Справа № П-18/223

                     03 серпня 2006 року Справа № П-18/223

За позовом: Заступник прокурора міста Івано-Франківська , вул. Грюнвальдська , 11, м. Івано-Франківськ, в інтересах держави -Державного комітету зв”язку та інформатизації України в особі ВАТ “Укртелеком” та його відокремленого безбалансового спеціалізованого структурного підрозділу - Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Івано-Франківської філії , м. Івано-Франківськ , вул. Ак. Сахарова ,32.

До відповідача: Івано-Франківської обласної організації Демократичної партії, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21.

Представники: Суддя Б.П. Гриняк

Від позивача: Машталер Л.К. ( довіреність №13-3-29 від 12.01.06 р.) - представник;

Від відповідача: не з”явилися;

Прокурор: Коновалова О.В.

Суть справи : стягнення заборгованості в сумі 2013,96 грн.

          Розгляд справи відкладався з 25.07.06 р. до 03.06.06 р.

          Відповідач в судові засідання не з'явився двічі , хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ( ухвалою від 19.06.06 р. за вих. № 9826-28 та ухвалою від 25.07.06 р. за вих. № 11494-496 згідно книги вихідної кореспонденції суду).

          До початку розгляду справи представникові позивача роз’яснено його права та обов’язки, передбачені ст. 20,22 ГПК України.

          Представником позивача подано клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу. Клопотання приймається судом.

          Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги , з підстав викладених у заяві.

          Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши її фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:          

          24 січня 2001 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 29889 про надання послуг електрозв'язку.

          В судовому засіданні представник позивача пояснив , що згідно умов договору підприємство зв”язку зобов”язувалось забезпечити встановлення та підключення кінцевого пристрою споживача через абоненську лінію до телефонної мережі загального користування , надати споживачу послуги електрозв”язку , а відповідач зобов”язався сплатити вартість робіт по встановленню телефону та своєчасно проводити оплату за послуги телефонного зв”язку , що надаються.

Відповідно до умов договору а також до ст. 33 Закону України “ Про телекомунікації” , п. 32, 40 правил надання та отримання телекомунікаційних послуг , споживач повинен завчасно , тобто щомісячно вносити плату за користування послугами телекомунікацій.

В порушення договірних зобов”язань відповідач плату за отримані послуги електрозв”язку не вносив , внаслідок чого за період з 01 травня 2003 року до 01 квітня 2006 року виникла заборгованість в сумі 1561,07 грн.

          Відповідно до п. 5.8 договору №8481 відповідачу нараховано пеню в розмірі 131,07 грн. , та відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України - інфляційні втрати та 3% річних в сумі 321,82 грн.

          Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив причини неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

          За таких обставин , суд погоджується із доводами позивача і вважає , що вимоги позивача в сумі 2013,96 грн.( 1561,07 грн –заборгованість , 131,07 грн. - пеня , 321,82 грн. - інфляційні витрати та 3% річних) є економічно обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

          Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу стягнути з відповідача .          

          На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 526,625 Цивільного кодексу України , ст.49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          Позов задоволити .

          Стягнути з Івано-Франківської обласної організації Демократичної партії, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21,( код 20559910) на користь Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Івано-Франківської філії , м. Івано-Франківськ , вул. Ак. Сахарова ,32, ( код 01184835) заборгованість в сумі 2013,96 грн.

          Стягнути з Івано-Франківської обласної організації Демократичної партії, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21,( код 20559910) в дохід Державного бюджету України - 102,00 гривень державного мита.

          Стягнути з Івано-Франківської обласної організації Демократичної партії, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21,( код 20559910) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” –118,00 гривень витрат за надані інформаційно-технічні послуги.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.П.ГРИНЯК