Рішення № 10753716, 09.08.2006, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2006 р. Справа № П-18/225

03 серпня 2006 року

За позовом: Заступник прокурора міста Івано-Франківська , вул. Грюнвальдська , 11, м. Івано-Франківськ, в інтересах держави -Державного комітету зв”язку та інформатизації України в особі ВАТ “Укртелеком” та його відокремленого безбалансового спеціалізованого структурного підрозділу - Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Івано-Франківської філії , м. Івано-Франківськ , вул. Ак. Сахарова ,32.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Поул-Позишин», м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15.

Представники: Суддя Б.П. Гриняк

Від позивача: Машталер Л.К. ( довіреність №13-3-29 від 12.01.06 р.) - представник;

Від відповідача: не з”явилися;

Прокурор: Коновалова О.В.

Суть справи : стягнення заборгованості в сумі 314,57 грн.

          Розгляд справи відкладався з 25.07.06 р. до 03.06.06 р.

          Відповідач в судові засідання не з'явився двічі , хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ( ухвалою від 19.06.06 р. за вих. № 9830-32 та ухвалою від 25.07.06 р. за вих. № 11500-502 згідно книги вихідної кореспонденції суду).

          До початку розгляду справи представникові позивача роз’яснено його права та обов’язки, передбачені ст. 20,22 ГПК України.

          Представником позивача подано клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу. Клопотання приймається судом.

          Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги , з підстав викладених у заяві.

          Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши її фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:          

          22 жовтня 2001 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 28267 про надання послуг електрозв'язку.

          В судовому засіданні представник позивача пояснив , що згідно умов договору підприємство зв”язку зобов”язувалось забезпечити встановлення та підключення кінцевого пристрою споживача через абоненську лінію до телефонної мережі загального користування , надати споживачу послуги електрозв”язку , а відповідач зобов”язався сплатити вартість робіт по встановленню телефону та своєчасно проводити оплату за послуги телефонного зв”язку , що надаються.

Відповідно до умов договору оплата отриманих послуг проводиться споживачем до 20 числа наступного місяця.

В порушення договірних зобов”язань відповідач плату за отримані послуги електрозв”язку не вносив , внаслідок чого за період з 01 липня 2004 року до 01 квітня 2006 року виникла заборгованість в сумі 239,25 грн. , що підтверджується рахунком №28267 за телекомунікаційні послуги за листопад 2005 р.

          Відповідно до ст. 36 Закону України “ Про телекомунікації” та п. 5.8 договору №28267 відповідачу нараховано пеню , яка становила 15,01 грн.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано інфляційні втрати та 3% річних в сумі 60,31 грн.

          Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив причини неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

          За таких обставин , суд погоджується із доводами позивача і вважає , що вимоги позивача в сумі 314,57 грн.( 239,25 грн – заборгованість , 15,01 грн. - пеня , 60,31 грн. - інфляційні втрати та 3% річних) є економічно обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

          Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу стягнути з відповідача .          

          На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 526,625 Цивільного кодексу України , ст.49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          Позов задоволити .

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поул-Позишин», м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15, (код 25952026) на користь Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Івано-Франківської філії , м. Івано-Франківськ , вул. Ак. Сахарова ,32, ( код 01184835) заборгованість в сумі 314,57 грн.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поул-Позишин», м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15, (код 25952026) в дохід Державного бюджету України - 102,00 гривень державного мита.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поул-Позишин», м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15, (код 25952026) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” –118,00 гривень витрат за надані інформаційно-технічні послуги.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.П.ГРИНЯК