Ухвала суду № 107536917, 21.11.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2398/22

Провадження № 2/202/1470/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О. розглянувши клопотання позивача про призначення справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб» Дніпропетровської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та оплату лікарняного листа, -

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 за результатом розгляду якої останній просив суд: визнати незаконним та скасувати наказ директора КП «ДОЦСЗХ» ДОР №112-о від 16 березня 2022 року; поновити позивача на посаді лікаря дерматовенеролога поліклініки КП «ДОЦСЗХ» ДОР на 0,25 ставки; зобов`язати КП «ДОЦСЗХ» ДОР здійснити оплату за час тимчасової непрацездатності відповідно до лікарняного листа за період з 16 березня 2022 року по 1 квітня 2022 року; стягнути з КП «ДОЦСЗХ» ДОР середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення до дня поновлення на роботі.

Зі сторони позивача подано клопотання про призначення справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши надані суду документи, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання з огляду на таке.

Частина 4 ст. 17 ЦПК України передбачає, що спрощене позовнепровадження призначене для розгляду, в тому числі, справ, що виникають з трудових відносин.

Згідно ст. 274 ЦПК України в порядкуспрощеного позовногопровадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Оскільки, справи, що виникають з трудових відносин, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України підлягають розгляду лише в порядку спрощеного позовного провадження, у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд наголошує, що спрощене провадження (як з викликом, так і без виклику сторін) спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження без виклику сторін не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

Сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

Як зазначено, зокрема, в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18), бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень, з огляду на обставини справи, підстави для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 174, 258-261, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Залишити без задоволення клопотання позивача про призначення справи за правилами загального позовного провадження.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.О. Кухтін