Ухвала суду № 107536916, 21.11.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2398/22

Провадження № 2/202/1470/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Кухтіна Г.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в м. Дніпрі, клопотання позивача про виклик свідка у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб» Дніпропетровської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та оплату лікарняного листа, -

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 за результатом розгляду якої останній просив суд: визнати незаконним та скасувати наказ директора КП «ДОЦСЗХ» ДОР №112-о від 16 березня 2022 року; поновити позивача на посаді лікаря дерматовенеролога поліклініки КП «ДОЦСЗХ» ДОР на 0,25 ставки; зобов`язати КП «ДОЦСЗХ» ДОР здійснити оплату за час тимчасової непрацездатності відповідно до лікарняного листа за період з 16 березня 2022 року по 1 квітня 2022 року; стягнути з КП «ДОЦСЗХ» ДОР середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення до дня поновлення на роботі.

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про виклик свідка ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виклик свідка з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В порушення ч. ч. 1 - 3 ст. 91 ЦПК України позивачем у заяві не зазначено які саме обставини свідок може підтвердити.

Враховуючи викладене, суд вважає, задоволення відповідної заяви про виклик свідка лише сприятиме затягуванню розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 91, 353, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про виклик свідка у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб» Дніпропетровської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та оплату лікарняного листа.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.О. Кухтін