Ухвала суду № 107533140, 28.11.2022, Старосинявський районний суд Хмельницької області

УХВАЛА

Справа № 684/192/22

Провадження № 2/684/95/2022

28 листопада 2022 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про направлення справи за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, оскільки він проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 . Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала відносно задоволення клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю.

Проаналізувавши матеріали справи, вивчивши надані відповідачем документи, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної справи на розгляд іншому суду з таких підстав.

З матеріалів позовної заяви слідує, що відповідач ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_2 .

Згідно інформації відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Старосинявської селищної ради, наданої на запит суду в порядку ст.187 ЦПК України, №183/01-19/2022 від 05.07.2022 року зазначено, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Однак, судом встановлено, що надана 05.07.2022 року відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Старосинявської селищної ради інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 є недостовірною.

Так, згідно даних паспорта громадянина України серії та номер НОМЕР_1 , виданого 22 грудня 2005 року Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.11.2019 року знятий із вказаного місця реєстрації та з 01.11.2019 року його місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказана інформація також підтверджується довідкою відділу реєстрації Хмельницької міської ради №Є-03-35355 від 14.11.2022 року, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною у паспорті адресою з 01.11.2019 року.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа Старосинявському районному суду непідсудна, а підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, так як зареєстроване місце проживання відповідача на час пред`явлення позову на території, що знаходиться в юрисдикції вказаного суду, а тому провадження у справі було відкрито без додержання правил підсудності у зв`язку з отриманням недостовірної інформації щодо місця проживання відповідача у справі.

Також суд зауважує, що у даному випадку відсутні підстави вважати, що даний позов поданий в порядку відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, тому може розглядатись за місцем заподіяння шкоди відповідно до вимог ч.3 ст.28 ЦПК України, оскільки зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що кримінальне діяння, у вчиненні якого обвинувачувався ОСОБА_2 , згідно зі змінами до ст.246 КК України, які набули чинності з 1 січня 2019 року, перестало бути кримінально карним, не є кримінальним правопорушенням, тобто відбулась його декриміналізація, та кримінальне провадження закрито на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК Україниу зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Відповідно до вимог ст.378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно дост.32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, заслухавши думку представника позивача, яка не заперечила відносно передачі справи за підсудністю, враховуючи, що розгляд справи із недотриманням правил підсудності є підставою для скасування судового рішення, вважаю, що справу за позовом Державної екологічноїінспекції уХмельницькій областідо ОСОБА_2 про стягненняшкодислід передати для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди передати для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Галиш І.Б.