Ухвала суду № 10753116, 10.08.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" серпня 2010 р.                                                             Справа № 14/39

          За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ Лайф”, м. Київ

до відповідача 1 Приватного підприємства „ЛІР”, м. Ужгород

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатська фруктова компанія”, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” , м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно укладеного Іпотечного договору №260/23-2007 від 25.09.2007р. (з внесеними змінами) шляхом продажу ТОВ „Компанія з управління активами „ІЗІ Лайф” предметів іпотеки від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною продажу предмети іпотеки, визначеної на підставі оцінки майна, здійсненої суб”єктом оціночної діяльності станом на день вчинення такого продажу на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна станом на день здійснення продажу в рахунок погашення заборгованості у сумі 2492711,66грн. за Кредитним договором №48/3-07 від 19.09.2007р. (з внесеними змінами),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Єременко В.Б. –представник за дов. від 31.05.2010р.

від відповідача 1: не з”явився

від відповідача 2: не з”явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Кузка С.О. - начальник відділу юридичного аналізу філії відділення ПАТ „Промінвестбанк в м. Ужгород” за дов. від 16.06.2010р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ Лайф”, м. Київ (далі –позивач) звернулося до Приватного підприємства „ЛІР”, м. Ужгород (далі –відповідач 1), до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатська фруктова компанія”, м. Ужгород (далі –відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” , м. Київ (далі - третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, залучена до участі у справі на підставі ухвали суду від 02.07.2010р. у справі №14/39) про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно укладеного Іпотечного договору №260/23-2007 від 25.09.2007р. (з внесеними змінами) шляхом продажу ТОВ „Компанія з управління активами „ІЗІ Лайф” предметів іпотеки від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною продажу предмети іпотеки, визначеної на підставі оцінки майна, здійсненої суб”єктом оціночної діяльності станом на день вчинення такого продажу на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна станом на день здійснення продажу в рахунок погашення заборгованості у сумі 2492711,66грн. за Кредитним договором №48/3-07 від 19.09.2007р. (з внесеними змінами).

          Представником позивача у дане судове засідання подано до матеріалів справи письмову заяву від 09.08.2010 р. за №264 про зміну предмету позову, зокрема якою просить суд стягнути з Приватного підприємства „ЛІР” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатська фруктова компанія” заборгованість за кредитним Договором № 48/3-07 від 19.09.2007 р. (із внесеними змінами), у загальній сумі 2 492 711,66 грн., шляхом звернення стягнення на майно що є предметом Іпотечного договору №260/23-2007 від 25.09.2007р. (із внесеними змінами) шляхом проведення аукціону (публічних торгів) у межах процедури виконавчого провадження, в рахунок погашення боргу Приватного підприємства „ЛІР” перед Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ Лайф”, а саме:

          - частину нежилого приміщення (цех) літ. Є загальною площею 912,5 м. кв., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Українська,16.

          Дану заяву обгунтовано зокрема тим, що у випадку наявності у відповідача 1 заборгованості за кредитом та за нарахованими процентами згідно Кредитного договору, позивач вправі задоволити свої вимоги за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, як застосування однієї із процедур передбачених вимогами Закону України "Про іпотеку" та Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

          Разом з тим, доказів у підтвердження надсилання або вручення відповідачеві 1 та відповідачеві 2 по одному примірнику письмової заяви від 09.08.2010 р. за № 264 про зміну предмету позову, не подано та зазначено представником позивача, що такі докази будуть подані у слідуюче судове засідання по розгляду даної справи.

          Представником позивача позовні вимоги у зміненому предметі позову підтримано з підстав, зазначених, як у позовній заяві так і в письмовій заяві від 09.08.2010 р. за №264 про зміну предмету позову з посиланням на їх підтвердження долученими до матеріалів справи документальними доказами.                               Крім того, у даному судовому засіданні подано для огляду оригінали документів, засвідчені копії з яких долучено до матеріалів позовної заяви.

          Представником третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача підтримано позовні вимоги позивача у зміненому предметі позову з підстав, зазначених позивачем, як у позовній заяві так і в письмовій заяві від 09.08.2010 р. за №264 про зміну предмету позову, з посиланням на їх підтвердження документальними доказами, долученими позивачем до матеріалів справи.

Відповідачі повторно письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування не подали та своїх уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, хоча належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 19.07.2010р. про відкладення розгляду справи №14/39, надіслана відповідачам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням про вручення 21.07.2010р. відповідачеві 1 вищезазначеної кореспонденції суду та повідомленням про вручення 21.07.2010р. відповідачеві 2 вищезазначеної кореспонденції суду).

Разом з тим, від представника відповідача 1 (який діє від імені відповідача 1 за довіреністю від 09.08.2010 р. за №6) надійшло до матеріалів справи письмове клопотання б/д та б/н (вхідний номер канцелярії суду 05/1-17-6179 від 09.08.2010 р.) про відкладення розгляду справи №14/39 на інший термін, що пов'язано з його відрядженням до Вищого господарського суду України по розгляду касаційної скарги в іншій справі, про що подано копію ухвали ВГСУ від 19.07.2010 р. у справі № 10/151 та з наданням даному представнику відповідача 1 можливості взяти участь у розгляді даної справи та для реалізації останнім своїх прав сторони (в тому числі для ознайомлення з матеріалами справи) та необхідності подання відповідних доказів у спростування заявлених вимог. З даним клопотанням ознайомлено представників позивача та третьої особи.

Враховуючи наявність вищезазначеного клопотання та для надання можливості відповідачеві 1 в особі його уповноваженого представника ознайомитися з матеріалами справи та відповідно подання письмового відзиву на позов з доказами його обгрунтування, суд вважає за можливе задоволити дане клопотання.

Також від представника відповідача 2 (який діє від імені відповідача 2 за довіреністю від 09.08.2010 р. за №6) надійшло до матеріалів справи письмове клопотання б/д та б/н (вхідний номер канцелярії суду 05/1-17-6178 від 09.08.2010 р.) про відкладення розгляду справи №14/39 на інший термін, що пов'язано з наданням даному представнику відповідача 2 можливості взяти участь у розгляді даної справи та для реалізації останнім своїх прав сторони (в тому числі для ознайомлення з матеріалами справи) та необхідності подання відповідних доказів у спростування заявлених вимог. З даним клопотанням ознайомлено представників позивача та третьої особи.

Враховуючи наявність вищезазначеного клопотання та для надання можливості відповідачеві 2 в особі його уповноваженого представника ознайомитися з матеріалами справи та відповідно подання письмового відзиву на позов з доказами його обгрунтування, суд вважає за можливе задоволити дане клопотання.

За вищенаведених обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін, в межах строку розгляду справи по суті відповідно до вимог ст. 69 ГПК України.

Також як вбачається, з наданого Головним управлінням статистики у Закарпатській області витягу з ЄДРПОУ станом на 22 липня 2010 р. значаться у ЄДРПОУ з ознаками юридичної особи - Приватне підприємство "Лір" з ідентифікаційним кодом 30376231 за місцем знаходження: м. Ужгород, вул. Українська 16, з датою проведених останніх реєстраційних дій 10.03.2010 р. та Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатська фруктова компанія" з ідентифікаційним кодом 34676225 за місцем знаходження: м. Ужгород, вул. Українська 16, з датою проведених останніх реєстраційних дій 27.05.2009 р.

Оскільки місце знаходження відповідача 1 за вищезазначеними даними з ЄДРПОУ змінено з м. Ужгород, вул. Львівська 51 (дана адреса зазначена позивачем у позовній заяві) на м.Ужгород, вул. Українська, 16, суд вважає за необхідне надіслати даному відповідачеві 1 дану ухвалу про відкладення розгляду справи - за вищезазначеною новою адресою.

Слід зазначити, що вищезазначені уповноважені представники відповідача 1 та відповідача 2, при наявності необхідності, можуть ознайомитися з матеріалами справи до терміну, на який відкладено судом розгляд даної справи та відповідно подання до даного терміну своїх письмових відзивів на позов з доказами в їх обгрунтування.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "20" серпня 2010 р. на 11:00 за київським часом.

2. Зобов’язати позивача подати до матеріалів справи:

- додатково - докази у підтвердження надсилання або вручення відповідачеві 1 та відповідачеві 2 по одному примірнику письмової заяви від 09.08.2010 р. за № 264 про зміну предмету позову (поштові квитанції тощо);

          - повторно - для огляду оригінали документів, засвідчені копії з яких долучено до матеріалів позовної заяви;

          - при наявності - додаткові докази, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги тощо;

          - при наявності - доказів повної або часткової оплати, як відповідачем 1 та/або відповідачем 2 заборгованості у заявленій до стягнення сумі.

          Попередити позивача, що у випадку неподання додатково доказів у підтвердження надсилання або вручення відповідачеві 1 та відповідачеві 2 по одному примірнику письмової заяви від 09.08.2010 р. за № 264 про зміну предмету позову, позов буде залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст.81 ГПК України.

3. Зобов’язати повторно відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 19.07.2010р. про відкладення розгляду справи №14/39 щодо подання:

          - письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування, з урахуванням отриманого від позивача примірника письмової заяви від 09.08.2010 р. за № 264 про зміну предмету позову, та з урахуванням обставин зазначених позивачем у даній заяві;

          - при наявності - доказів повної або часткової оплати заборгованості у заявленій до стягнення сумі.                                         

          Попередити при цьому відповідачів, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення своїх уповноважених представників у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

          Копію даної ухвали надіслати звичайною кореспонденцією –позивачеві та третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - на адресу філії відділення ПАТ „Промінвестбанк в м. Ужгород”, та копію даної ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією відповідачеві 1 та відповідачеві 2 на адреси зазначені у витязі з ЄДРПОУ - м. Ужгород, вул. Українська 16, як місцезнаходження відповідача 1 та відповідача 2.

Суддя                     В.І. Карпинець