Ухвала суду № 10753093, 02.08.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" серпня 2010 р.                                                             Справа № 18/1

СУДДЯ господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Берегівський комбінат хлібопродуктів”, м. Берегово від 14.07.2010р. про зупинення стягнення за наказом Господарського суду Закарпатської області, виданого на примусове виконання рішення від 23.06.2010р. у справі №18/1 та визнання наказу Господарського суду Закарпатської області, виданого на примусове виконання рішення від 23.06.2010р. у справі №18/1 таким, що не підлягає виконанню,

за участю представника заявника – Радь І.І. –представник за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 23.06.2010р. у справі №18/1 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Арцизьке хлібоприймальне підприємство”, м. Арциз Одеська область задоволено повністю та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Берегівський комбінат хлібопродуктів”, Берегівський район, м. Берегово, вул. Достоєвського, 3 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00954142) суму 748 084 (Сімсот сорок вісім тисяч вісімдесят чотири) грн. 70 коп., а також суму 7473 (Сім тисяч чотириста сімдесят три) грн. 89 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 117 (Сто сімнадцять) грн. 88 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

На виконання резолютивної частини рішення судом видано наказ від 05.07.2010р. відповідно до вимог ст. 116 та ст.117 Господарського процесуального кодексу України.

Заявою від 14.07.2010р. відповідач – відкрите акціонерне товариство „Берегівський комбінат хлібопродуктів”, м. Берегово звернулося із заявою про зупинення стягнення за наказом Господарського суду Закарпатської області, виданого на примусове виконання рішення від 23.06.2010р. у справі №18/1 та визнання наказу Господарського суду Закарпатської області, виданого на примусове виконання рішення від 23.06.2010р. у справі №18/1 таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування своїх доводів вказує на те, що рішення суду від 23.06.2010р. не вступило в законну силую, а відтак, наказ на його примусове виконання не підлягав видачі, оскільки відповідну апеляційну скаргу відповідачем на таке рішення було подано в межах 10-ти денного строку на його оскарження, визначеного ст. 93 ГПК України. У підтвердження також подав суду копію постанови відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2010р. ВП №20289282 за наказом Господарського суду Закарпатської області, виданого на примусове виконання рішення від 23.06.2010р. у справі №18/1.

Стягувач надав суду відповідне письмове пояснення по суті клопотання відповідача та заперечує його обґрунтованість в повному обсязі з мотивів, наведених в ньому та зазначає про те, що наведені заявником мотиви не є підставою для їх задоволення у зв’язку з їх необґрунтованістю.

Аналізуючи позицію сторін з приводу клопотання заявника, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства „Берегівський комбінат хлібопродуктів”, м. Берегово від 14.07.2010р. відмовити з огляду на таке.

Статтею 117 ГПК України передбачено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно пункту 3 даної статті до розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Наведені у даній статті підстави для задоволення заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню є вичерпними і може бути задоволена тільки у випадку, якщо наказ суду видано помилково, або якщо обов’язок боржника відсутній повністю або частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Натомість, наведені заявником підстави не надають суду можливості відповідну заяву задовольнити, оскільки не свідчать про настання відповідних підстав, що наведені вище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства „Берегівський комбінат хлібопродуктів”, м. Берегово від 14.07.2010р. про зупинення стягнення за наказом Господарського суду Закарпатської області, виданого на примусове виконання рішення від 23.06.2010р. у справі №18/1 та визнання наказу Господарського суду Закарпатської області, виданого на примусове виконання рішення від 23.06.2010р. у справі №18/1 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

СУДДЯ О.Ф. Ремецькі

В.о. помічника судді В.В. Мазюта