Рішення № 10752995, 05.08.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" серпня 2010 р.Справа № 5/740

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Брагіної Я.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Басенко Г.Г. - дов. від 17.05.10.

від відповідача Першко О.М. - дов. від 01.12.09.

Розглянув справу за позовом Приватного підприємства "Ельба-Інвест" (м. Київ)

до Відкритого акціонерного товариства "Овруцький молочно-консервний комбінат" (м. Овруч)

про стягнення 146166,47 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення на його користь з відповідача 146166,47грн заборгованості за договором №558 від 20.06.08. про надання охоронних послуг, з яких: 135847,00грн - основний борг, 9310,44грн - пеня і 1009,03грн - 3% річних.

Представник позивача в засіданні суду надав уточнення до позовної заяви №164/10 від 30.07.10., в якому просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 135847,00грн у зв'язку зі сплатою відповідачем даної суми під час розгляду справи в суді, на підтвердження чого надав виписки з банку від 16.07.10. та 21.07.10. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 9310,44грн та 3% річних у сумі 1009,03грн позовні вимоги підтримав. Не заперечував проти клопотання про розстрочку виконання рішення суду.

Представник відповідача в засіданні суду пояснив, що відповідачем під час розгляду справи в суді сплачено суму основного боргу, на підтвердження чого надав платіжні доручення №15636 від 16.07.10. на суму 100000,00грн та №15686 від 21.07.10. на суму 35847,00грн. Не заперечував проти припинення провадження у справі в цій частині. Крім того, надав клопотання про розстрочку виконання рішення суду на три місяці у рівних частинах, обгрунтовуючи його тяжким фінансовим становищем товариства та зупиненням виробництва, про що, зокрема, свідчить наданий витяг з протоколу засідання Наглядової ради від 20.10.08.

З врахуванням ст.22 ГПК України суд приймає до розгляду уточнення до позовної заяви №164/10 від 30.07.10. та розглядає справу в межах уточнених позовних вимог.

Суд у судовому засіданні досліджено матеріали справи, зокрема: договір №558 від 20.06.08., додаток №1 до договору, акт приймання-передачі об'єкту під охорону, повідомлення про розірвання договору, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт зняття постів охорони, рахунки-фактури, договір №07/04/09 купівлі-продажу товарів від 07.04.09.,акт про залік взаємних вимог від 09.04.09., платіжні доручення, виписки з банку, уточнення до позовної заяви №164/10 від 30.07.10., клопотання про розстрочку виконання рішення суду, витяг з протоколу засідання Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Овруцький молочно-консервний комбінат" від 20.10.08. свідоцтва про державну реєстрацію, статут.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ельба-Інвест" (позивач) звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Овруцький молочно-консервний комбінат" (відповідач) про стягнення 146166,47грн заборгованості за надані охоронні послуги, з яких: 135847,00грн - основний борг, 9310,44грн - пеня і 1009,03грн - 3% річних, обґрунтовуючи позовні вимоги договором №558 від 20.06.08. про надання охоронних послуг; додаток №1 до договору, акт приймання-передачі об'єкту під охорону, повідомлення про розірвання договору, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт зняття постів охорони, рахунки-фактури, договір №07/04/09 купівлі-продажу товарів від 07.04.09.,акт про залік взаємних вимог від 09.04.09.

Дійсно, 20.06.08. між Приватним підприємством "Ельба-Інвест" (охорона) та Відкритим акціонерним товариством (замовник) "Овруцький молочно-консервний комбінат" укладено договір №558 про надання охоронних послуг (а.с.14-17), згідно якого замовник замовляє, а охорона надає охоронні послуги, а саме приймає під охорону майно замовника, яке належать останньому на праві власності або знаходиться в його користуванні на законних підставах, про що вказано в Дислокації постів (додаток №1 до договору) (а.с. 19-22).

Відповідно до п.4.1. зазначеного договору ціна договору становить 53000,00грн щомісяця.

Як свідчать матеріали справи, а саме: додаткова угода від 23.10.08. і додаткова угода від 29.09.09. (а.с. 23-24) до вказаного вище договору, вартість охоронних послуг змінювалась та складала 32000,00грн та 26000,00грн – відповідно.

Згідно п.4.2. договору №558 від 20.06.08. про надання охоронних послуг оплата замовником вартості послуг здійснюється щомісячно до п'ятого числа місяця, що слідує за звітним в безготівковому порядку, шляхом перерахування суми грошових коштів, визначених договором, на поточний рахунок охорони після попереднього надання охороною рахунку для здійснення оплати або без такого.

Сплата замовником вартості послуг здійснюється після підписання сторонами акту наданих послуг (п.4.3 договору).

На виконання умов зазначеного вище договору позивачем надано відповідачу охоронні послуги, про що свідчать підписані повноважними представниками і скріплені печатками сторін акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): №ОУ-0000924 на суму 19433,33грн, №ОУ-0001097 на суму 53000,00грн, №ОУ-0001251 на суму 53000,00грн, №ОУ-0001398 на суму 53000,00грн, №ОУ-0001555 на суму 53000,00грн, №ОУ-0001721 на суму 32000,00грн, №ОУ-0001896 на суму 32000,00грн, №ОУ-0000036 на суму 32000,00грн, №ОУ-0000164 на суму 32000,00грн, №ОУ-0000311 на суму 32000,00грн, №ОУ-0000511 на суму 32000,00грн, №ОУ-0000634 на суму 32000,00грн, №ОУ-0000840 на суму 32000,00грн, №ОУ-0000902 на суму 32000,00грн, №ОУ-0001020 на суму 32000,00грн, №ОУ-0001152 на суму 32000,00грн, №ОУ-0001300 на суму 26000,00грн, №ОУ-0001432 на суму 26000,00грн, №ОУ-0001556 на суму 26000,00грн, №ОУ-00000017 на суму 26000,00грн, №ОУ-0000136 на суму 26000,00грн, №ОУ-0000261 на суму 26000,00грн, №ОУ-0000397 на суму 26000,00грн (а.с. 50-72).

На оплату наданих послуг з охорони майна позивачем відповідачу виставлялися рахунки-фактури: №СФ-0000924 на суму 19433,33грн, №СФ-0001097 на суму 53000,00грн, №СФ-0001251 на суму 53000,00грн, №СФ-0001398 на суму 53000,00грн, №СФ-0001555 на суму 53000,00грн, №СФ-0001721 на суму 32000,00грн, №СФ-0001896 на суму 32000,00грн, №СФ-0000036 на суму 32000,00грн, №СФ-0000164 на суму 32000,00грн, №СФ-0000311 на суму 32000,00грн, №СФ-0000511 на суму 32000,00грн, №СФ-0000634 на суму 32000,00грн, №СФ-0000840 на суму 32000,00грн, №СФ-0000902 на суму 32000,00грн, №СФ-0001020 на суму 32000,00грн, №СФ-0001152 на суму 32000,00грн, №СФ-0001300 на суму 26000,00грн, №СФ-0001432 на суму 26000,00грн, №СФ-0001556 на суму 26000,00грн, №СФ-00000017 на суму 26000,00грн, №СФ-0000136 на суму 26000,00грн, №СФ-0000261 на суму 26000,00грн, №СФ-0000397 на суму 26000,00грн (а.с. 27-49), згідно яких замовник повинен був сплати охороні 765433,33грн.

Проте, відповідач свої зобов'язання за договором №558 від 20.06.08. про надання охоронних послуг виконав частково, сплативши 476433,33грн, що підтверджується випискою з банку від 27.05.10. (а.с. 77-80).

Крім того, 07.04.09. між сторонами укладено договір №07/04/09 купівлі-продажу товарів, за яким Відкрите акціонерне товариство "Овруцький молочно-консервний комбінат" зобов’язалося продати, поставити та передати у власність Приватному підприємству "Ельба-Інвест" товар, а останнє зобов’язалося прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату (а.с. 73-74). На виконання даного договору відповідачем позивачу поставлено товару на суму 153153,00грн, що підтверджується видатковою накладною №110 від 09.04.09. (а.с. 75).

Слід зазначити, що згідно акту про залік взаємних вимог від 09.04.09. (а.с. 76), підписаного повноважними представниками і скріпленого печатками сторін, зобов’язання позивача зі сплати відповідачу боргу за поставлений товар на суму 153153,00грн зараховано в рахунок заборгованості по оплаті останнім за надані позивачем охоронні послуги.

Таким чином, станом на день звернення позивача з позовом до суду у відповідача перед ним існувала заборгованість у розмірі 135847,00грн (765433,33грн - 476433,33грн - 153153,00).

Зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 ГК України).

Частина 1 статті 901 ЦК України визначає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 ГК України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Разом з тим, слід зазначити, що під час розгляду справи в суді відповідачем сплачено 135847,00грн заборгованості за надані позивачем охоронні послуги, про що свідчать платіжні доручення №15636 від 16.07.10. на суму 100000,00грн та №15686 від 21.07.10. на суму 35847,00грн та виписки з банку від 16.07.10. та 21.07.10. і не заперечується позивачем.

Таким чином, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення 135847,00грн основного боргу за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання зобов’язання щодо оплати наданих послуг у сумі 9310,44грн та 3% річних у розмірі 1009,03грн.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Згідно п.4.5. договору №558 від 20.06.08. про надання охоронних послуг у разі, якщо замовник прострочив виконання грошового зобов’язання щодо здійснення обов’язкової і повної оплати послуг у строки, передбачені п.4.2. даного договору, крім штрафу, визначеного п.4.4. договору, замовнику нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми оплати за кожен день прострочення.

Перевіривши розрахунок суми пені, наведений у позовній заяві, суд вважає його правильним, тому задовольняє позов у частині стягнення 9310,44грн пені.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок розміру 3% річних, наведений у позовній заяві, суд вважає його правильним, тому задовольняє позовні вимоги щодо стягнення 1009,03грн 3% річних.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не спростував, суму основного боргу сплатив під час розгляду справи в суді.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення 9310,44грн пені та 1009,03грн 3% річних обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду та сплатив суму основного боргу під час розгляду справи в суді.

Крім того, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Статтею 83 ГПК України передбачено право господарського суду вирішити питання щодо розстрочки виконання рішення при прийнятті самого рішення.

Згідно Роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від12.09.96. "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст.121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: витягу з протоколу засідання Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Овруцький молочно-консервний комбінат" від 20.10.08. ступінь вини відповідача у виникненні спору між сторонами незначний; його матеріальне, фінансово-економічне становище можна вважати скрутним. При цьому, позивач погоджується на задоволення клопотання відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про розстрочку виконання рішення строком на три місяці, а саме: суму 12016,64грн (в тому числі і сплату судових витрат), сплачувати по 4005,54грн щомісячно: серпень, вересень, жовтень 2010 року.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44 ,49, п.1 ст.80, 82-85, 121 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 135847,00грн за відсутністю предмету позову.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Овруцький молочноконсервний комбінат, 11104, м. Овруч, вул. Б.Хмельницького, 92, Житомирська обл., код ЄДРПОУ 004418047,

- на користь Приватного підприємства "Ельба- Інвест", 03057, м. Київ, вул. Молдавська, 2, офіс 55, код ЄДРПОУ 31808088:

- 9310,44грн - пені,

-1009,03грн -3% річних,

- 1461,17грн - витрат, пов'язаних із сплатою державного мита,

- 236,00грн, - витрат, пов'язаних із сплатою за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Розстрочити виконання рішення суду на три місяці, а саме: суму 12016,64грн (в тому числі і сплату судових витрат), сплачувати по 4005,54грн щомісячно: серпень, вересень, жовтень 2010 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяБрагіна Я.В.

Дата підписання рішення: 09.08.10.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу