Рішення № 107528846, 28.11.2022, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/980/22

Провадження № 2/515/1427/22

Татарбунарський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Татарбунари в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Джулай Юлія Юріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої послався на таке.

13 травня 2021 року між ним та ТОВ "Укр кредит фінанс" було укладено кредитний договір № 0698-8364. У лютому 2022 року через програму "Дія" дізнався про відкрите 11 лютого 2022 року виконавче провадження №68605069 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Джулай Ю.Ю. за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 16 грудня 2021 року № 48091 про стягнення з нього на користь ТОВ "Укр кредит фінанс" заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 000 грн.

Вважає, що приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису порушив вимоги Постанови КМУ від 29.06.1999 №1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", за відсутності доказів безспірності заборгованості, нотаріально посвідченого кредитного договору, направлення та отримання боржником письмової вимоги про усунення порушення.

За вказаного, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 48091 від 16 грудня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про слухання справи у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримав, заперечень щодо заочного розгляду справи не мають, просив взяти до уваги письмові пояснення від 28 листопада 2022 року, відповідно до яких зауважив, що заява представника ТОВ "Укр кредит фінанс" про вчинення виконавчого напису від 16 грудня 2021 року не підписана, в матеріалах справи відсутня довіреність на уповноваження представника юридичної особи звертатися до нотаріальних органів. Тобто, представник відповідача не мав відповідних повноважень на звернення до нотаріальних органів із заявою про вчинення виконавчого напису. Крім того, відповідачем нотаріусу не надано оригіналу кредитного договору. Наданий примірник кредитного договору не підписаний позичальником з використанням електронного підпису відповідно до діючого законодавства (вх. №№ 5755/22-22, 5756/22-вх 28.11.2022).

Представник відповідача ТОВ "Укр кредит фінанс" про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. просив справу слухати у його відсутність (вх. № ЕП-1604/22-вх.20.10.2022).

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Джулай Ю.Ю. про причини нявки суд не повідомила.

За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважав за можливе здійснити заочний розгляд справи.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено та позивачем не заперечується, що 13 травня 2021 року між ТОВ "Укр кредит фінанс" та ОСОБА_1 було укладено договір № 0698-8364, за умовами якого останнім було отримано кредит у розмірі 8 000 грн строком на 99 календарних днів, зі сплатою процентів за користуванням кредитом у розмірі 2,5% від непогашеної суми за кожен день користування кредитом.

16 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 48091, відповідно до якого з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 0698-8364 від 13 травня 2021 року на користь стягувача ТОВ "Укр кредит фінанс" стягується 24 000 грн, з яких: 8 000 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 16 000 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України "Про нотаріат" стягнуто плату із стягувача в розмірі 630 грн, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 24 630,00грн. Стягнення проводиться за період з 02 червня 2021 року по 29 листопада 2021 року (а.с. 13).

11 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Джулай Ю.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 68605069, згідно з якою примусово стягується з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Укр кредит фінанс" борг в розмірі 24 630 грн (а.с. 11).

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюється Законом України "Про нотаріат" (далі - Закон) та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону "Про нотаріат"), зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок №296/5).

У частині першій статті 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно з підпунктами 3.1, 3.2, 3.3 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік).

Згідно з пунктом 1 Переліку (з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14), для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

З урахуванням норм статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Як вбачається з копії матеріалів нотаріальної справи, наданої на вимогу суду приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., представник відповідача ТОВ "Укр кредит фінанс" Духота І.В. звернувся до приватного нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису від 16 грудня 2021 року вих. 13764, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Укр кредит фінанс" заборгованість за кредитним договором № 0698-8364 від 13 травня 2021 року у розмірі 24 000 грн за період з 02 червня 2021 року по 29 листопада 2021 року.

При цьому, до заяви про вчинення виконавчого напису додано кредитний договір (оригінал), виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення кредиту, довідку про надання одноразового ідентифікатора (одноразового пароля) на підписання кредитного договору, документи стягувача та представника стягувача, повідомлення про порушення основного зобов"язання.

Як встановлено судом, укладений з позивачем кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не посвідчений нотаріально. В той же час, приватним нотаріусом при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису залишено поза увагою, що норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи по кредитних договорах, укладених у простій письмовій форм, визнані нечинними з дня їх прийняття.

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Такий правовий висновок Верховний Суд виклав, зокрема, у постанові від 21 вересня 2021 року у справі №910/10374/17.

Крім того, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду України від 5 липня 2017 року у справі № 6-887цс17, які також знайшли своє відображення в постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 320/8269/15-ц від 16 травня 2018 року, в якій Великою Палатою Верховного Суду наголошено на тому, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Також матеріалами справи не підтверджено отримання позивачем будь-яких претензій чи заяв, а також вимог про наявність заборгованості та погашення боргу від ТОВ "Укр кредит фінанс" чи приватного нотаріуса.

Отже, виконавчий напис № 48091 від 16 грудня 2021 року вчинений з порушенням законодавства, оскільки нотаріус не переконався у безспірності заборгованості боржника та не дотримав умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів відповідно до Переліку.

Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів на спростування доводів позивача.

Зазначені вище обставини у сукупності, свідчать про обґрунтованість вимог позивача та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн за подання позову та 496,20 грн за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 141,263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Джулай Юлія Юріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 16 грудня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 48091, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс", ЄДРПОУ 38548598, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати зі сплати судового у розмірі 1488,60 грн (тисяча чотириста вісімдесят вісім грн 60 к.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду, який відраховується з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Повне судове рішення складено 28.11.2022.