Вирок № 10752882, 15.07.2010, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-738/10\г.

КОМИНТЕРНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ХАРЬКОВА

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

15 июля 2010 года г. Харьков

Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего судьи: ФАНДА О.А.,

при секретаре: Чумаковой Н.С.,

с участием прокурора: Тимченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, холостого, образование среднее специальное, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1;

- в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, украинца, гражданина Украины, разведенного, образование среднее, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2; проживающего по адресу: АДРЕСА_3;

- в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 14 мая 2010 года в 11.30 часов следуя в трамвае 5 маршрута до остановки «Завод им. Малышева» в городе Харькове, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования поддельного документа для бесплатного проезда в общественном транспорте, не являясь инвалидом и не имея права пользоваться бесплатным проездом в общественном транспорте, что подтверждается справкой Управления Пенсионного фонда Украины в Коминтерновском районе города Харькова № 5924-02/28-9, согласно которой ОСОБА_4 на учете в пенсионном фонде не состоит, никаких видов пенсии не получает, пенсионное удостоверение ему не выдавалось, в качестве оплаты за проезд предъявил контролеру и тем самым умышленно использовал заведомо поддельное пенсионное удостоверение, инвалида 3-й группы № НОМЕР_1, серии НОМЕР_2, выданное 25 ноября 2008 года Пенсионным фондом Украины на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, которое согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 124 от 28 мая 2010 года изготовлено с использованием копировально-множительной техники, способом струйной печати на выводном печатающем устройстве.

ОСОБА_3 в начале апреля 2010 года (точное время в ходе досудебного следствия не установлено) находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, имея умысел, направленный на подделку документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы и которые предоставляют права или освобождают от обязанностей, с помощью копировально-множительной техники, подделал пенсионное удостоверение инвалида 3-й группы № НОМЕР_1, серии НОМЕР_2, выданное 25 ноября 2008 года Пенсионным фондом Украины на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт заведомо поддельного документа, примерно в конце апреля 2010 года безвозмездно передал, вышеуказанное пенсионное удостоверение своему сыну ОСОБА_4

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, как изложено выше. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_4, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 358 УК Украины использование заведомо поддельного документа.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, как изложено выше. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_3, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.358 УК Украины, то есть подделка удостоверения или иного документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией и, который предоставляет права или освобождает от обязанностей, а также сбыт заведомо поддельного документа.

Определяя наказание подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_3, суд руководствуется ст. 65-67 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, холост, временно не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_4 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, разведен, временно не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что наказание ОСОБА_4, которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст.358 УК Украины в виде ограничения свободы.

При этом суд считает возможным освободить ОСОБА_4 о т отбывания назначенного наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что наказание ОСОБА_3, которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст.358 УК Украины в виде ограничения свободы.

При этом суд считает возможным освободить ОСОБА_3 о т отбывания назначенного наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

С подсудимых в равных частях подлежат взысканию расходы, связанные с проведением криминалистической экспертизы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1(один) год, возложив на него обязанности в силу ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и сообщать этим органам о перемене места жительства и работы.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_2 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства последнего.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_3 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1(один) год, возложив на него обязанности в силу ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и сообщать этим органам о перемене места жительства и работы.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_3 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства последнего.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в равных частях судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы № 124 от 28 мая 2010 в сумме 200 (двести) грн. 61 коп., в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код 25574728, расчетный счет №35229002000143 в УДК Харьковской области, МФО 851011.

Вещественное доказательство пенсионное удостоверение инвалида 3-й группы № НОМЕР_1, серии НОМЕР_2, выданное 25 ноября 2008 года Пенсионным фондом Украины на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 (л.д. 57) - после вступления приговора в законную силу уничтожить, многофункциональное устройство НЗ Deskjet F300 (л.д. 46) - считать возвращенным ОСОБА_3

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города ОСОБА_1 в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья