Рішення № 10752871, 22.07.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" липня 2010 р.Справа № 17/812

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

прокурор Сич Ю.М. посв. №52.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Державного департаменту України з питань виконання покарань - підприємства Коростенської виправної колонії №71 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Житомирській області (м.Коростень)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фант"-ЛТД (м.Житомир)

про стягнення 3343,74грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь 3343,74грн. заборгованості за поставлений товар, 66,78грн. 3% річних, 157,14грн. інфляційних нарахувань.

19.07.2010р. на адресу суду від відповідача надійшли письмові заперечення, в яких визнає заборгованість в сумі 3343,74грн., 31,64грн. 3% річних за період з 01.04.2010р. по 22.07.2010р. та заперечив щодо нарахування інфляційних нарахувань. Крім того, просить суд відстрочити виконання рішення суду строком на один місяць у зв'язку з скрутним матеріальним становищем підприємства. Відповідач також просить суд розглянути справу без участі його представника.

В судовому засіданні 22.07.2010р. прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі та заперечив щодо відстрочки виконання рішення на один місяць.

В судове засідання 22.07.2010р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Представник відповідача в судове засідання 22.07.2010р. не з'явився.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Підприємство Коростенської виправної колонії №71 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Житомирській області (позивач у справі) передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Фант"-ЛТД (відповідач у справі) товар на загальну суму 9288,00грн., що підтверджується накладними, накладними на відвантаження. Факт отримання відповідачем товару підтверджено довіреностями: серія ЯПБ №288877 від 09.12.2008р., серія ЯПБ №288869 від 27.10.2008р., серія ЯПБ №288947 від 11.09.2009р., серія ЯПБ №288914 від 28.04.2009р., серія 12ААА №294307 від 06.10.2009р. (а.с. 10-16,19,20), оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.

Отже, між сторонами виникли правовідносини купівлі - продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності з вищезазначеною статтею Цивільного кодексу України, позивач направив відповідачу вимогу (претензію) від 23.02.2010р. за №1024 (а.с. 8) про сплату боргу.

Як вбачається з зазначеної претензії, позивач встановив для відповідача строк для виконання зобов'язання, а саме до 31.03.2010р.

Таким чином, строк для виконання зобов'язання у відповідача сплив 31.03.2010р.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на день розгляду справи, утворилась заборгованість перед позивачем за отриманий товар в сумі 3343,74грн.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача (а.с. 30) 3% річних за період з 01.10.2009р. по 01.05.2010р. становить 66,78грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач невірно здійснив розрахунок суми 3% річних не врахувавши при цьому, що строк для виконання зобов'язання у відповідача сплив 31.03.2010р., про що зазначалось вище.

Відповідно до ст.253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Враховуючи викладене, суд самостійно нараховує суму 3% річних за період з 01.04.2010р. по 01.05.2010р.:

- (3343,74 (сума боргу) х 3% х 31 (кількість прострочених днів) : 365 (кількість днів у 2010 році) = 8,52грн.

За таких умов, сума 3% річних складатиме 8,52грн.

Згідно розрахунку позивача (а.с. 30) сума інфляційних нарахувань за жовтень 2009р. - січень 2010р. становить 157,14грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач невірно здійснив розрахунок суми інфляційних нарахувань, не врахувавши при цьому, що строк для виконання зобов'язання у відповідача сплив 31.03.2010р., про що зазначалось вище.

Оскільки, зобов'язання мали бути виконані 31.03.2010р., то нарахування інфляційних нарахувань повинно було здійснюватися з наступного дня коли зобов'язання повинно бути виконане, а саме з квітня 2010р.

Разом з тим, так як позивач нарахував інфляційні нарахування по січень 2010р., то суд не має права виходити за межі позовних вимог та змінювати період нарахування інфляційних нарахувань.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Суд частково задовольняє заперечення відповідача на позовну заяву (а.с. 23).

Суд відхиляє клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду терміном на один місяць як необґрунтоване, оскільки, останнім не надано суду доказів, що підтверджують обставини, викладені в клопотанні.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 3352,26грн., з яких: 3343,74грн. заборгованості, 8,52грн. 3% річних. В частині стягнення 58,26грн. 3% річних та 157,14грн. інфляційних нарахувань в позові необхідно відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно обґрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, ч.2 ст.625 ЦК України, керуючись ст.ст. 49,82,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фант"-ЛТД, 10024, м.Житомир, вул. Вітрука, 2, ідентифікаційний код 13571827:

- на користь Підприємства Коростенської виправної колонії №71 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Житомирській області, 11500, Житомирська область, м.Коростень, Шосе Білокоровицьке, 4, ідентифікаційний код 08679994 - 3343,74грн. заборгованості, 8,52грн. 3% річних;

- на користь Державного бюджету України - 95,84грн. державного мита;

- на користь Державного бюджету України - 221,75грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31217264700002 в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039, код доходу 22050003).

3. В частині стягнення 58,26грн. 3% річних та 157,14грн. інфляційних нарахувань в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяШніт А.В.

1 - в справу; 2,3-сторонам; 4,5-прокурору.