Рішення № 10752749, 07.04.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" квітня 2010 р.Справа № 17/1610

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Шніт А.В.

при секретарі Шеремет В.А.

за участю представників сторін

від позивача за первісним (відповідача за зустрічним): Довгань О.М. - дов. №01/1911 від 30.11.2009р.

від відповідача за первісним (позивача за зустрічним): не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Західукрвибухпром" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія" (с.Куліші Ємільчинського району Житомирської області)

про стягнення 94258,23грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія" (с.Куліші Ємільчинського району Житомирської області)

до Закритого акціонерного товариства "Західукрвибухпром" (м. Житомир)

про відшкодування шкоди та збитків 1716823,31грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 94258,23грн., з яких: 78721,78грн. суми основного боргу, 9118,79грн. пені, 4754,80грн. інфляційних, 1662,86грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.10.2009р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.01.2010р. розгляд справи було відкладено на 09.02.2010р.

19.01.2010р. до господарського суду Житомирської області від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія" надійшла зустрічна позовна заява за №1 від 11.01.2010р. про відшкодування шкоди та збитків 1716823,31грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.01.2010р. у справі №17/1610 зустрічна позовна заява прийнята для спільного розгляду з первісним позовом.

08.02.2010р. відповідач за зустрічним позовом подав суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому заперечив щодо зустрічних позовних вимог.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 07.04.2010р. первісні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві. Проти зустрічного позову заперечив повністю, з підстав, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву.

Надав усні пояснення по суті спору, відповів на поставлені судом питання.

Представник відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом в судове засідання 07.04.2010р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Вимог ухвали суду від 09.02.2010р. не виконав.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладених між Закритим акціонерним товариством "Західукрвибухпром" – виконавець (позивач у справі за первісним позовом) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія" – замовник (відповідач у справі за первісним позовом) договорів на виконання вибухових робіт: №51 від 08.05.2008р. та №58 від 09.10.2008р., додаткової угоди від 08.05.2008р. (додаток №1 до договору на виконання вибухових робіт №51 від 08.05.2008р.) та протоколів узгодження вибухових робіт (а.с. 11-20), позивач за період з липня 2008 року по литий 2009 року виконав вибухові роботи по подрібненню граніту способом свердловинних зарядів на загальну суму 738985,31грн., що підтверджується актами виконаних робіт, рахунками-фактурами та податковими накладними (а.с. 21-42), оригінали були оглянуті в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В пункті 5.1 договору на виконання вибухових робіт №51 від 08.05.2008р. сторони передбачили, що роботи виконуються в об'ємі, необхідному відповідачу за первісним позовом, при наступній оплаті: перший масовий вибух 100% попередня оплата не пізніше як за 3 дні до проведення вибухових робіт; наступні вибухи - попередня оплата не менше 50% вартості робіт та не пізніше як за 3 дні до їх виконання. Остаточний розрахунок протягом 10 банківських днів після підписання акту виконаних робіт.

В пункті 5.1 договору на виконання вибухових робіт №58 від 09.10.2008р. сторони встановили, що роботи виконуються в об'ємі, необхідному відповідачу за первісним позовом, при умові 70% попередньої оплати не пізніше як за 3 дні до проведення вибухових робіт. Остаточний розрахунок протягом 7 банківських днів після підписання акту виконаних робіт.

Відповідач за первісним позовом свої зобов'язання щодо оплати виконаних робіт належним чином не виконав, внаслідок чого створилась заборгованість в сумі 384437,31грн.

Крім того, 14.01.2009р. між сторонами по справі був укладений договір підряду №27 (а.с. 51-53).

Відповідно до п.1.1 договору підряду №27 від 14.01.2009р., відповідач за первісним позовом виконав для позивача за первісним позовом роботи по бурінню свердловин на об'єктах позивача за первісним позовом на загальну суму 305715,53грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунками-фактурами та податковими накладними (а.с. 59-75), оригінали були оглянуті в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони по справі провели залік взаємних грошових зобов'язань на суму 305715,53грн. про, що склали акти про припинення зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с. 54-58), оригінали були оглянуті в судовому засіданні.

Статтею 601 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Таким чином, заборгованість відповідача за первісним позовом за виконані вибухові роботи складає 78721,78грн.

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно п. 5.2 договорів на виконання вибухових робіт: №51 від 08.05.2008р. та №58 від 09.10.2008р., за прострочення в оплаті відповідач за первісним позовом сплачує позивачу за первісним позовом пеню за кожний день прострочки, що відповідає рівню подвійної облікової ставки Національного банку України, котра діє в період за який сплачується пеня.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивач, з урахуванням вимог ч.6 ст. 232 ГК України, нарахував відповідачу пеню за період з 12.02.2009р. по 11.08.2009р. в сумі 9118,79грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача 3% річних за період з 12.02.2009р. по 26.10.2009р. становить 1662,82грн., інфляційних нарахувань за період з лютого 2009р. по вересень 2009р. 4754,80грн.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідач за первісним позовом відзиву на позовну заяву та доказів сплати суми заборгованості суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає первісні позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності до чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи та такими, що підлягають задоволенню в сумі 94258,23грн., з яких: 78721,78грн. суми основного боргу, 9118,79грн. пені, 4754,80грн. інфляційних, 1662,86грн. 3% річних.

Судові витрати покладаються на відповідача за первісним позовом.

В зустрічній позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія" (позивач за зустрічним позовом) просить суд обопільно зменшити розмір збитків на суму основного боргу позивача за зустрічним позовом перед Закритим акціонерним товариством "Західукрвибухпром" (відповідач за зустрічним позовом), а саме 78721,78грн. Стягнути з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом вартості заподіяної шкоди та збитків в сумі 1638101,53грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.01.2010р. у справі №17/1610 зустрічна позовна заява прийнята для спільного розгляду з первісним позовом та зобов'язано позивача за зустрічним позовом надати оригінали документів на яких ґрунтуються зустрічні позовні вимоги.

Крім того, ухвалами господарського суду від 09.02.2010р., та 18.03.2010р. позивача за зустрічним позовом також було зобов'язано надати оригінали документів на яких ґрунтуються зустрічні позовні вимоги.

Зазначеними ухвалами в судове засідання викликались уповноважені представники сторін.

Позивач за зустрічним позовом вимоги суду, викладені у вищезазначених ухвалах не виконав, свого представника в засідання суду 09.02.2010р., 18.03.2010р. та 07.04.2010р. не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується списками Ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції від 27.01.2010р., від 18.02.2010р. та від 25.03.2010р. (а.с. 143-145).

Неподання витребуваних судом документів та нез'явлення представника позивача за зустрічним позовом в засідання суду, перешкоджає вирішенню зустрічного спору.

За наведених обставин розглянути зустрічний позов неможливо.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити зустрічний позов без розгляду.

На підставі ст.ст. 525, 526, 546, ч.2 ст.625 ЦК України, ст.193 ГК України, керуючись ст.ст.49,81 п.5,82,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія", 11243, Житомирська область, Ємільчинський район, с. Куліші, вул. Шевченка, 25, ідентифікаційний код 34547145 на користь Закритого акціонерного товариства "Західукрвибухпром", 10003, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, ідентифікаційний код 32744298 - 78721,78грн. суми основного боргу, 9118,79грн. пені, 4754,80грн. інфляційних, 1662,86грн. 3% річних, 942,58грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Зустрічний позов залишити без розгляду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяШніт А.В.

Дата підписання: _____2010р.

1 - в справу; 2,3-сторонам.