Рішення № 10752389, 10.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.08.10 р.                     Справа № 11/107                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Писарєва Є.В.- діє за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу „Донецьке управління по гасінню, профілактиці породних відвалів та рекультивації земель” м Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Шахта №17-17 „біс” м.Донецьк

про стягнення суми боргу в розмірі 203419,21 грн.

Суть спору:

Позивач, Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу „Донецьке управління по гасінню, профілактиці породних відвалів та рекультивації земель” м Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного підприємства „Шахта №17-17 „біс” м.Донецьк про стягнення суми в розмірі 257 051,22 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 689 від 20.12.2007р. з розрахунком, копії актів про виконані роботи з січня 2008р. по грудень 2008р., неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

14.07.2010р. позивач через канцелярію суду надав заяву про уточнення позовних вимог та просив стягнути з Державного підприємства „Шахта №17-17 „біс” м.Донецьк заборгованість за договором у розмірі 203419,21 грн. Заява розглянута судом та прийнята до розгляду.

Відповідач надав відзив в якому заперечував проти позовних вимог.

          Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 20.12.2007р. між сторонами укладений договір № 689 (далі по тексту – договір), згідно п. 1.1 якого замовник (відповідач по справі) доручає, а підрядник (позивач по справі) приймає на себе виконання робіт з механічної очистки та обеззараження шахтних стічних вод ДП „Шахта №17-17 „біс”.

Відповідно до п.2.1 вартість робіт на момент укладення договору визначається згідно розрахунку та складає 20481,14 грн. на місяць. Розрахунки є невід’ємною частиною договору.

У випадку порушення зобов’язання, що виникає з цього договору сторони, відповідно до 4.1 договору, несуть відповідальність згідно діючого законодавства.

Даний договір діє з 01.01.2008р. до 31.12.2008р. (п.8.1 договору).

Договір підписаний сторонами без розбіжностей та зауважень.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами були підписані акти про виконання робіт (надання послуг) за січень 2008р. на суму 19616,62 грн., за лютий 2008р. на суму 19631,87 грн., за березень 2008р. на суму 20 080,61 грн., за квітень 2008р. на суму 19 915,51 грн., за травень 2008р. на суму 20 018,70 грн., за червень 2008р. на суму 20 441,68 грн., за липень 2008р. на суму 20 088,56 грн., за серпень 2008р. на суму 20 050,55 грн., за вересень 2008р. на суму 20 103,77 грн., за жовтень 2008р. на суму 22 768,82 грн., за листопад 2008р. на суму 22 687,64 грн., за грудень 2008р. на суму 21014,88 грн.

Загальна вартість виконаних робіт склала 246 419,21 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач сплатив за договором у 2008році лише 43000,00 грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідач свої зобов’язання за договором не виконав, виконані позивачем роботи не оплатив, тому позивачем нарахована заборгованість в розмірі 203 419,21 грн.

Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати суми в розмірі 203419,21 грн. не надано.

Тому, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо стягнення суми у розмірі 43000,00 грн., то в цій частині позовних вимог суд дійшов висновку про припинення провадження у справі, відповідно до вимог п. 1-1 ст. 80 ГПК України. Оплата послуг на вищезазначену суму була здійснена до слухання справи.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 599 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст. 22, 33, 36, 43, 49, 69, 77, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Шахта №17-17 „біс”(83011, м.Донецьк, вул.Кірова; р/р 26008078430000 в АБ „Ікарбанк” м.Донецьк, МФО 334594, ЄДРПОУ 30701383, ІПН 307013805659) на користь Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу „Донецьке управління по гасінню, профілактиці породних відвалів та рекультивації земель” м Донецьк (83120, м.Донецьк, вул.П.Корчагіна,1; р/р 26000006568001 в АКБ „ТК Кредит” у м.Києві, ЄДРПОУ 33341091, МФО 322830) суму в розмірі 203 419,21 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 2 034,19 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 186,76 грн.

Припинити провадження у справі щодо стягнення 43 000,00 грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденнного строку з дня його прийняття.

Суддя