Рішення № 10752333, 13.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.07.10 р.                     Справа № 13/118                               

Суддя господарського суду Донецької області І.Х.Темкіжев

при секретарі Третяк А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод”, м.Донецьк,

до Державного підприємства “Донецька залізниця”, м.Донецьк,

про стягнення 4534грн.44коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Астахов Д.О., довіреність № 261 від 15.10.2009р., юрисконсульт, Тіщенко Є.І.,

довір. б/н б/д, вед.інженер

від відповідача: Гарбузова Т.О., довіреність 274 №Н-01/700 від 16.03.2010р, юрисконсульт

Закрите акціонерне товариство „Донецьксталь” – металургійний завод”, м.Донецьк, звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця”, м.Донецьк, про стягнення штрафу за прострочку доставки вантажу в розмірі 4534грн.44коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на факт прострочення відповідачем терміну доставки вантажу, що підтверджується накладними №№ 52186588, 46336622, 46336623, 46461059, 46647511, 52170386, 52196470 (досилка), 52126683, 50993064, 51888457, 52196270 (досилка), 46473355, 45142754 (досилка), 46473373, 45142756 (досилка), внаслідок чого у позивача виникло право вимагати сплати штрафу в розмірі 10% провізної плати за прострочення доставки вантажу на дві доби, 20% провізної плати за прострочення доставки вантажу на три доби та 30% провізної плати за прострочення доставки вантажу на чотири та більше діб.

На підтвердження своїх вимог позивач надав копії залізничних накладних, розрахунок суми штрафу, копію претензії № 17/18пр від 01.05.2010р., копію листа №НЗД-05/518 від 11.05.2010р.

Нормативно позивач посилається на Цивільний кодекс України, Господарський процесуальний кодекс України, Статут залізниць України, Правила обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000р.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Справа відкладалась слуханням ухвалою від 29.06.2010р. з метою надання відповідачу права на захист. Представник відповідача в судовому засіданні 13.07.2010р. суттєвих заперечень по суті вимог не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до накладних у лютому 2010 року від ДП „Донецька залізниця” на адресу вантажоотримувача (ЗАТ “Донецьксталь” – металургійний завод”, м.Донецьк) надійшов вагон № 91430306 за залізничними накладними 46473373 та 45142756 (досилка), вагон № 91460329 за залізничними накладними 46473355, 45142754 (досилка), вагони №№ 66766189, 65302168 за залізничними накладними 51888457, 52196270 (досилка), вагони №№ 67915108, 64893340, 60360476, 66710856, 65732877 за залізничною накладною 50993064, вагони №№ 65520470, 66238643 за залізничною накладною 52126683, вагон № 67881789 за залізничними накладними 52170386, 52196470 (досилка), вагон № 63556021 за залізничною накладною 46647511, вагон № 59156604 за залізничною накладною 46461059, вагон № 66932583 за залізничною накладною 46336623, вагон № 62163811 за залізничною накладною 46336622, вагон № 56176720 за залізничною накладною 52186588.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна – основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

Ст.22 Статуту залізниць України встановлює, що за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов’язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов’язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Відповідно до ст.41 Статуту залізниць України залізниці зобов’язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни відповідно до вимог пункту 1.1. Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000р. (далі – Правила).

Пунктом 1.1.1. Правил передбачено, у разі перевезення вантажів вантажною швидкістю маршрутними відправкамистрок доставки вантажу розраховується виходячи з 1 доби на кожні повні та неповні320 км;вагонними відправками 1 доба на кожні повні та неповні 200 км. Зазначено, що терміни доставки вантажів, збільшуються на одну добу на операції, пов'язані з відправленням і прибуттям вантажу ( п. 2.4. Правил).

Згідно з п. 2.1 Правил обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах календарним штемпелем станції відправлення.

Однак, за даними вищезазначених накладних залізницею вантажі були доставлені з порушенням термінів, встановлених зазначеними Правилами, а саме:

-          вагон № 91430306 за залізничними накладними 46473373 та 45142756 (досилка) з простроченням терміну доставки вантажу 7 діб;

-          вагон № 91460329 за залізничними накладними 46473355, 45142754 (досилка) з простроченням терміну доставки вантажу 9 діб;

-          вагони №№ 66766189, 65302168 за залізничними накладними 51888457, 52196270 (досилка) простроченням терміну доставки вантажу 4 доби;

-          вагони №№ 67915108, 64893340, 60360476, 66710856, 65732877 за залізничною накладною 50993064, вагони №№ 65520470, 66238643 за залізничною накладною 52126683, вагон № 67881789 за залізничними накладними 52170386, 52196470 (досилка), вагон № 63556021 за залізничною накладною 46647511, вагон № 59156604 за залізничною накладною 46461059, вагон № 66932583 за залізничною накладною 46336623, вагон № 62163811 за залізничною накладною 46336622, вагон № 56176720 за залізничною накладною 52186588 з простроченням доставки вантажу 2 доби.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 23 Закону України „Про залізничний транспорт” покладена відповідальність на перевізників за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України.

Згідно зі ст. 116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам-суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 % провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 % провізної плати - за прострочення на три доби; 30 % провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

На захист своїх прав позивачем була направлена претензія № 17/18пр від 31.03.2010р. на адресу відповідача з оригіналами накладних 52186588, 46336622, 46336623, 46461059, 46647511, 52170386, 52196470 (досилка), 52126683, 50993064, 51888457, 52196270 (досилка), 46473355, 45142754 (досилка), 46473373, 45142756 (досилка) та розрахунком суми претензії.

У відповідь від 11.05.2010р. відповідач направив лист, в якому частково визнав штраф у сумі 2087грн.83коп. та з посиланням на ст.ст.116, 130 Статуту залізниць України відхилив суму штрафу у розмірі 2446грн.61коп. Одночасно у відповіді на претензію залізниця повідомила про те, що визнана сума штрафу буде у подальшому зарахована у погашення заборгованості позивача по штрафам за невиконання плану перевезень.

Докази зарахування визнаної суми штрафу у погашення заборгованості позивача по штрафам за невиконання плану перевезень суду не представлені, цей факт також спростований позивачем під час судового засідання 13.07.2010р.

Статтями 33, 34 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Тобто, обов’язок доказування покладається на особу, що висуває відповідну вимогу чи заперечення.

Пунктом "в" ст. 130 Статуту передбачена у якості доказу прострочення доставки вантажу залізницею накладна. Як вбачається зі змісту претензії №17/18пр від 31.03.2010р. у якості додатків до претензії товариством направлялися оригінали відповідних накладних. Отже, заперечення відповідача з посиланням на ст. 130 Статуту суд вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Позивачем до позовної заяви доданий розрахунок суми штрафу, за яким сума штрафу складає 4534грн.44коп. Заперечення проти розрахунку до суду не надійшли.

Відповідно до ст. 127 Статуту залізниць України залізниця несе матеріальну відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення багажу, вантажобагажу, а також за прострочення його доставки, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування, пошкодження, прострочення відбулися не з її вини. Відповідачем не спростовано що прострочення доставки вантажу відбулося не з вини залізниці.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих накладних та розрахунку, відповідач не виконав свої зобов’язання належним чином, оскільки не забезпечив вчасної доставки вантажу. Факт невиконання зобов’язань підтверджений матеріалами справи, у зв’язку з чим суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 41, 116, 127 Статуту залізниць України, ст.23 Закону України „Про залізничний транспорт”, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь – металургійний завод”, м. Донецьк до Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк про стягнення штрафу за прострочку доставки вантажу в розмірі 4534грн.44коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь – металургійний завод” (83062, м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, 122; ЄДРПОУ 30939178) штраф за прострочку доставки вантажу в розмірі 4534грн.44коп.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь – металургійний завод” (83062, м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, 122; ЄДРПОУ 30939178) у відшкодування витрати по сплаті держмита у сумі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 13.07.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 19.07.2010р.

Суддя