Рішення № 10752234, 10.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.08.10 р.                     Справа № 18/112                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТІС-СЕРВІС”

м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „МІС” м. Донецьк

про стягнення 15290,87 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

Від позивача: Козел В.Н. – адв.

Від відповідача: не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ТІС-СЕРВІС” звернулось з позовом про стягнення з Приватного підприємства „МІС” 14668,75 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 622,12 грн. річних, а всього 15290,87 грн.

          В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ним були виконані підрядні роботи за які відповідач повністю не розрахувався, тому має сплатити борг, інфляційні та річні.

Відповідач відзива по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не з’явився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

12.09.2005 р. сторонами був укладений договір підряда № 102, згідно з п. 1.1 якого Замовник (відповідач) доручив, а Підрядник (позивач) зобов’язався виконати роботи з монтажу та налагодження автоматизованої пожежної сигналізації у приміщеннях Центру побутового обслуговування ПП „МІС” у Київському районі м. Донецька.

Вартість робіт визначена у сумі 44270,00 грн. (п. 3.1 договора)

У п. 3.2 договора сторони передбачили обов’язок Замовника сплатити аванс у розмірі 22135,00 грн.

12.09.2005 р. позивачем виставлений рахунок на оплату № 01/12-09 у сумі 22135,00 грн., який був відповідачем оплачений повністю, що підтверджується витягом з особового рахунку за 16.11.2005 р.

Під час дії договору сторонами були підписані 2 акта прийомки виконаних підрядних робіт : № 1 за серпень 2006 р. на суму 10629,60 грн. та № 3 – 28.08.2008 р. на суму 33640,40 грн.

Таким чином загальна сума виконаних робіт становить 44270,00 грн.

У п. 3.3 договора сторонами визначено, що підставою для розрахунків між сторонами є акт здачі – прийомки виконаних робіт. Відповідач зобов’язався впродовж 5 – ти робочих днів з моменту отримання акта підписати його та оплатити залишок вартості робіт.

Враховуючи суму сплаченого авансу, залишок вартості робіт становив 22135,00 грн.

26.05.2010 р. відповідачем було сплачено 10405,00 грн., що підтверджується банківським витягом з особового рахунку.

Таким чином залишок несплаченої суми за підрядні роботи становить 11730,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів сплати суми боргу відповідачем не подано.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення грошових зобов’язань позивачем нараховані інфляційні втрати у сумі 2953,75 грн. та річні у сумі 622,12 грн., які підлягають стягненню частково у сумі 2927,50 грн. та 621,85 грн., оскільки сума боргу становить 11730,00 грн., а не 11735,00 грн., як зазначено позивачем.

Судові витрати в частині стягнення державного мита та витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу суд розподіляє відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У відшкодуванні витрат на допомогу адвоката у сумі 1500,00 грн. суд відмовляє позивачу з приводу того, що ним не надані докази понесення цих витрат.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84–85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ТІС-СЕРВІС” м. Донецьк до Приватного підприємства „МІС” м. Донецьк про стягнення. 15290,87 грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „МІС” м. Донецьк (83015, м. Донецьк, б. Шкільний, 6/36, р/р 26001186438001 в ДРУ КБ „Приватбанк”, м. Донецьк МФО 335496, св-во платника ПДВ № 07303901, ІНН 243136405621) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТІС-СЕРВІС” м. Донецьк (83017, м. Донецьк, б. Шевченко, 31, р/р 26004011513980 у філії ДРУ „Банку „Фінанси та кредит”, МФО 335816, ЄДРПОУ 24156922, св-во платника ПДВ № 07590751, ІНН 241569205638) 11730,00 грн. боргу, 2927,50 грн. інфляційних втрат, 621,85 грн. річних, 152,79 грн. державного мита та 235,81 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині вимог – відмовити.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає чинності через 10 днів після його підписання.

Суддя                               

Повний текст рішення підписаний 12.08.2010 р.