Рішення № 10752232, 11.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.08.10 р.                     Справа № 38/132                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Лейби М.О.

при секретарі судового засіданні Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом: Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Донецької філії Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”м. Донецьк

до відповідача: Мар”їнського комунального підприємства “Промінь” м.Мар”їнка, Донецької області

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1 634 220,39грн., пені у сумі 81 956,07грн., інфляційних у розмірі 44 724,93грн., 3% річних у розмірі 11958,00грн., а всього 1 772 859,39грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Коваленко Л.М.- за дов.№5/10 від 11.01.2010р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

          Позивач, Дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Донецької філії Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Мар”їнського комунального підприємства “Промінь” м.Мар”їнка, Донецької області про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1 634 220,39грн., пені у сумі 81 956,07грн., інфляційних у розмірі 44 724,93грн., 3% річних у розмірі 11 958грн., а всього 1 772 859,39грн.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх обов’язків за договором на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб’єктів господарювання №10-1009(09)Б від 30.09.2009р. з додатковими угодами до нього, розрахунок суми боргу, акти передачі-приймання природного газу, акти звірки розрахунків, на приписи Господарського та Цивільного кодексів України, та на представлені суду документи, які містяться у матеріалах справи.

24.06.2010р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву №577 від 23.06.2010р. в якому визнає наявність заборгованості за поставлений природний газ в розмірі 1 634 220,39грн. та просить не стягувати штрафні санкції у повному обсязі. Відзив та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

29.06.2010р. на адресу господарського суду від позивача надійшов лист №589/03 від 24.06.2010р., у якому останній просить суд залучити до матеріалів справи акти прийому передачі природного газу за спірний період. Лист та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

05.07.2010р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 25.06.2010р. № 14/4-20/3459, відповідно до якого Мар”їнське комунальне підприємство “Промінь” значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 32166834) як юридична особа та знаходиться за адресою: Донецька область, 85600, м.Мар”їнка, пр.Ворошилова,12.

20.07.2010р. позивач надав суду заперечення на відзив на позовну заяву №672/03 від 19.07.2010р., в яких підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити у повному обсязі. Заперечення судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

11.08.2010р. позивач надав суду супровідний лист, у якому просить суд залучити до матеріалів справи розрахунок боргу станом на 10.08.2010р., який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

11.08.2010р. від відповідача на адресу господарського суду надійшла заява, в якій останній просить суд розглянути справу без його участі, у зв’язку з хворобою. Заява та додані до неї контррозрахунок штрафних санкцій та додаткові документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Розгляд справи відкладався, у зв’язку з необхідністю представлення додаткових документів.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2009 року між Дочірньою компанією “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі Донецької філії (Постачальник) та Мар”їнським комунальним підприємством “Промінь” (Покупець) був укладений договір на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб’єктів господарювання № 10-4009 (09) Б (далі-Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, Постачальник зобов’язується передати у власність Покупцю природний газ за наявності його обсягів, а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити газ на умовах Договору.

Розділом 2 договору сторони визначили кількість та якість газу.

Так, постачальник передає покупцю в період з 01.09.2009р. по 31.12.2009р. газ, в тому числі по місяцях: жовтень-100 тис.куб.м., листопад-200 тис.куб.м., грудень-200 тис.куб.м. (п.2.1 договору).

Додатковою угодою від 21.12.2009р. №1 до Договору № 10-4009 (09) Б сторони доповнили п.2.1 вказаного договору підпунктом 2.1.1. наступного змісту: постачальник передає покупцю в період з 01.01.2010р. по 30.04.2010р. газ в обсязі 900 тис.куб.м. в тому числі по місяцях: січень-300 тис.куб.м., лютий 300 тис.куб.м., березень 200 тис.куб.м., квітень 100 тис.куб.м.

Додаткова угода підписана сторонами та скріплена печатками підприємств.

Згідно із п.6.1 Договору, оплата вартості газу згідно п.5.1 проводиться грошовими коштами у такому порядку:

-          перша оплата в розмірі 34 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів газу проводиться не пізніше 7 числа поточного місяця;

-          подальші оплати проводяться плановими платежами по 33 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання до 17 та 27 числа поточного місяця.

Остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюються на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу.

Відповідно до п.7.1 Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов’язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно з Договором та чинним законодавством України

Пунктом 7.2 Договору встановлено, що у разі невиконання Покупцем умов п.6.1 Договору Покупець зобов’язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, передав у власність відповідача природний газ, що підтверджується, наявними у матеріалах справи актами приймання –передачі природного газу.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної оплати отриманого природного газу у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за вищевказаним договором, позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 1772 859,39грн. за договором на постачання природного газу № 10-4009(09)Б від 30.09.2009р., з яких 1634220,39грн. – сума основного боргу, 81 956,07грн. - сума пені, 44 724,93грн. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 11958,00грн. - сума 3% річних.

Відповідач надав суду письмовий відзив на позов, у якому позовні вимоги у частині основного боргу визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач у підтвердження позовних вимог посилається на договір постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб’єктів господарювання №10-1009(09)Б від 30.09.2009р. з додатковими угодами до нього, розрахунок суми боргу, акти передачі-приймання природного газу, акти звірки розрахунків, правовстановлюючі документи тощо.

Відповідач посилається на відзив від 23.06.2010р. № 577, контррозрахунок штрафних санкцій, правовстановлюючі документи тощо.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянув матеріали справи, представлені документи, заслухав пояснення позивача, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов договору №10-1009(09)Б від 30.09.2009р., вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач зобов’язання щодо оплати поставленого природного газу за період з жовтня 2009р. по квітень 2010р. належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.

Загальна сума заборгованості за поставлений природний газ становить 1634220,39грн.

Вищезазначена заборгованість визнається відповідачем та підтверджується матеріалами справи.

На момент прийняття рішення по справі документи в підтвердження погашення відповідачем заборгованості в сумі 1634220,39грн. в матеріалах справи відсутні, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Відповідно до ст.ст.216–218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 7.2 Договору передбачена відповідальність сторін, а саме: у разі невиконання Покупцем умов п.6.1 Договору Покупець зобов’язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Позивач з посиланням на п. 7.2 Договору просить стягнути з відповідача пеню за період з 11.02.2010р. по 11.06.2010р. в сумі 81956,07грн., застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить чинному законодавству та умовам договору.

Суд перевіривши розрахунок пені наданий позивачем та контррозрахунок пені наданий відповідачем, дійшов висновку, що нарахування та розмір пені відповідають умовам договору, приписам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 258 Цивільного кодексу України, тому сума пені в розмірі 81956,07грн. підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми права, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 11958,00грн. та інфляційні нарахування в сумі 44724,93грн.

Перевіривши розрахунок щодо нарахованих 3% річних та інфляційні суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в понову обсязі.

Суд не приймає до уваги контррозрахунок інфляційних нарахувань, наданий відповідачам, оскільки останнім нарахування інфляційних здійснено не за період визначений в позовній заяві.

Позовні вимоги підтверджуються представленими доказами по справі та визнаються відповідачем в частині суми основного боргу.

Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.193, 216-218 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 549, 625, 627 Цивільного кодексу України, Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Донецької філії Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Донецьк до Мар”їнського комунального підприємства “Промінь” м.Мар”їнка, Донецької області про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1 634 220,39грн., пені у сумі 81 956,07грн., інфляційних у розмірі 44 724,93грн., 3% річних у розмірі 11958,00грн., задовольнити.

Стягнути з Мар”їнського комунального підприємства “Промінь” м.Мар”їнка, Донецької області (85600, Донецька область, м.Мар”їнка, Мар”їнський район, пр.Ворошилова, 12, п/р 26005177284300 АКУБ “Укрсиббанк” м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 32166834) на користь Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Донецької філії Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Донецьк (83017, м.Донецьк, б.Шевченка, 25, п/р 260013011457 в ДОУ ВАТ “Ощадбанк” України у м.Донецьк, МФО 335106, код ЄДРПОУ 25987823) заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1 634 220,39грн., пені у сумі 81 956,07грн., інфляційних у розмірі 44 724,93грн., 3% річних у розмірі 11958,00грн., 17 728,59грн. – державного мита, 236,00грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 11.08.2010р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 12.08.2010р.

Суддя