Вирок № 107520049, 28.11.2022, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4826/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду матеріали кримінального провадження № 12022163380000074 від 02.07.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Болградського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого - у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Восени 2022 р., в денний час доби, Аврамов, умисно, з метою незаконного посіву та вирощуванні конопель, знаходячись у лісосмузі, неподалік смт. Великодолинське, Одеського району Одеської області, знайшов та зірвав рослину роду коноплі, яку в подальшому, перенісши на територію свого домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 , без передбаченогоо Законом дозволу, незаконно посадив її та розпочав її вирощування на власному городі, на якому розпушував землю під вказаними рослинами, поливав та проріджував рослини роду коноплі в період з весни 2022 р. по 02.07.2022 р., коли на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_2 було проведено санкціонований обшук, під час якого виявлено та вилучено 12 зростаючих рослин з корінням роду конопель, які згідно висновку судового експерта є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_4 незаконно посадив та вирощував без передбаченого Законом дозволу.

Отже, ОСОБА_4 , незаконно посіяв та незаконно вирощував коноплю у кількості від десяти до п?ятдесяти рослин, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ч. 1 ст. 310 КК України.

В порядку ст. 302 ч. 3, ст. 381 КПК України, на ім`я прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, в своїй письмовій заяві, підписаної власноруч, за участю і у присутності захисника ОСОБА_5 , свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, ОСОБА_4 беззаперечно визнав, щиро розкаявся, підтвердивши у заяві, що дійсно скоїв кримінальний проступок при викладених вище обставинах, встановлених органом досудового розслідування, та не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального проступку, встановлені під час дізнання, ознайомився з обмеженням його права на апеляційне оскарження вироку суду в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України та надавши свою згоду на розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в своїй письмовій заяві не оспорював фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування та стадії дізнання, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в порядку ч. 2 ст. 381 КПК України.

У відповідності з приписами ч. 1 ст. 302 КПК України, у зв?язку з тим, що в ході досудового розслідування, ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області звернувся до суду з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, його особу, вік, щире каяття, відсутність матеріальної шкоди та першу судимість.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді обмеження волі, однак його виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Речові докази по справі : 12 рослин з корінням роду конопель, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, на підставі ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

На підставі ст. 124 КПК України - з ОСОБА_4 на користь держави належать стягненню судові витрати за залучення експертів для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 2642,92 грн.

Керуючись ст.ст. 100,124,368-371,373-376,381,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові доказипо справі: 12рослин зкорінням родуконопель,які зберігаютьсяв камерізберігання речовихдоказів ВП№ 1ОРУП №2ГУНП вОдеській області - знищити.

Стягнути з Аврамова на користь держави (УК в Одеській області/Малиновський р-н/24060300, р/р 31118115015007, ЄДРПОУ 38016923, МФО 899998, банк Казначейства України (ЕАП) код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області) судові витрати за залучення експертів для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 2642,92 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1