Рішення № 10751916, 11.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.08.10 р. Справа № 38/113

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.

при секретарі судового засіданні Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_2 м.Сніжне, Донецька область

до відповідача: Дочірнього підприємства “Вугіллясервіс” відкритого акціонерного товариства “Облпаливо” м.Сніжне, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №5/01 від 01.01.2009р. у розмірі 100 000,00грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за паспортом

від відповідача: не зявився

Суть спору:

Позивач, Приватний підприємець ОСОБА_2, м.Сніжне, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства “Вугіллясервіс” відкритого акціонерного товариства “Облпаливо” м.Сніжне, Донецька область про стягнення частини заборгованості за договором купівлі-продажу №5/01 від 01.01.2009р. у розмірі 100000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу №5/01 від 01.01.2009р., додаток №1 від 01.01.2009р. до договору купівлі-продажу №5/01 від 01.01.2009р., претензію №1 станом на 01.04.2009р., акт звірки розрахунків, правовстановлюючі документи, невиконання відповідачем своїх зобовязань.

28.05.2010р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики №14/4-20/2818 від 26.05.2010р., з якого вбачається, що станом на 26.05.2010р. Сніжнянське дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства „Облпаливо” - „Вугіллясервіс” (ідентифікаційний код 30612833) значиться як юридична особа та розташоване за адресою: 86501, Донецька область, м.Сніжне, вул.Леніна, 58. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

31.05.2010р. позивач на адресу господарського суду надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, у звязку з погіршенням стану здоровя. Заява судом розглянута та залучена до матеріалів справи.

02.06.2010р. відповідач надав суду пояснення №59 від 31.05.2010р., в яких повідомив суду, що не має можливості надати документи для огляду суду, оскільки робітниками УГС БЕП ГУМВС України у Донецькій області документи вилучені згідно Постанови про провадження вилучення. Крім того, відповідач надав суду копії правовстановлюючих документів, які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи. Пояснення судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

16.06.2010р. позивач надіслав на адресу суду заяву, в якій просить суд залучити до матеріалів справи свідоцтво про державну реєстрацію, копію договору купівлі-продажу №5/01 від 01.01.2009р., копію специфікації від 01.01.2009р. до договору, копії актів звірки від 01.07.2009р. та від 20.08.2009р. Крім того, позивач просить суд розглянути справу без його участі. Заява та додані до неї документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

08.07.2010р. позивач надав суду супровідний лист, яким просить залучити до матеріалів справи докази руху грошових коштів між сторонами.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2010р. строк розгляду спору було продовжено на 1 місяць, відповідно до ст.69 ГПК України.

12.07.2010р. позивач надав суду заяву, якою просить суд залучити до матеріалів справи накладні на поставку вугілля №53/06 від 24.06.2009р. на суму 55663,50грн. та №53/06 від 24.06.2009р. на суму 53200,00грн.

Заява та додані до неї документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Розгляд справи відкладався, у звязку з неявкою сторін та необхідністю представленням сторонами додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення уповноважених представників сторін суд,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2009р. між приватним підприємцем ОСОБА_2 (за договором продавець, далі позивач) та Сніжнянським дочірнім підприємством відкритого акціонерного товариства „Облпаливо” - „Вугіллясервіс” (за договором покупець, далі відповідач) було укладено договір купівлі-продажу №5/01, згідно п.1.1 якого, продавець зобовязався поставити, а покупець прийняти і оплатити партію вугілля марки АС, АМ, АК, що відповідає наступним фізико-хімічним характеристикам: сорт, обєм, зола, волога, ціна з ПДВ.

Орієнтована сума договору 394000,00грн.

Асортимент і кількість вугілля, яке підлягає поставці можуть бути змінені та доповнені сторонами (п.1.1 договору).

Вугілля вважається зданим продавцем і прийняти покупцем з моменту отримання вантажу на складі покупця (п.2.2 договору).

Поставка вугілля здійснюється автотранспортом продавця (п.2.3 договору).

Розділом 3 договору сторони зазначили порядок розрахунків.

Так, згідно п.3.1 договору, покупець сплачує вугілля по ціні згідно пункту 1.

Покупець здійснює оплату повної вартості фактично поставленої продукції, форма оплати різна (п.3.2).

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 28.02.2010р., при умовах повного виконання сторонами своїх зобовязань (п.5.2).

Додатком №1 від 01.01.2009р. до договору купівлі-продажу № 5/01 від 01.01.2009р. сторони визначили ціни на вугільну продукцію станом на дату підписання даної специфікації. Так, ціна за 1 тону з ПДВ марки АМ складає 500,00грн., марки АС 360,00грн.

Додаток №1 від 01.01.2009р. до договору купівлі-продажу № 5/01 від 01.01.2009р. є невідємною частиною договору, підписаний сторонами та скріплений печатками сторін у встановленому порядку.

Суд вважає договір купівлі-продажу № 5/01 від 01.01.2009р. укладеним згідно вимог ст.638 ЦК України.

Як зазначає позивач в тексті позовної заяви, ним на виконання умов договору № 5/01 від 01.01.2009р. станом на 02.04.2009р. поставлено відповідачу вугілля на суму 315 000,00грн., а станом на 01.07.2009р. на загальну суму 364290,00грн.

02.04.2009р. позивач звернувся до відповідача з претензією №1 в якій вимагав здійснити оплату поставленого по накладним вугілля в розмірі 315000,00грн., однак відповідач залишив її без розгляду та реагування.

Факт отримання відповідачем претензії підтверджується підписом керівника підприємства відповідача та відтиском печатки на зазначеній претензії.

Згідно акту звірки від 20.08.2009р. заборгованість підприємства відповідача перед позивачем за поставлене вугілля складає 364290,00грн.

Акт звірки підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

В судовому засіданні керівник підприємства відповідача усно повідомив про наявність заборгованості перед позивачем в розмірі 100000,00грн., що зафіксовано в протоколі судового засідання від 02.06.2010р.

Письмовий відзив на позов відповідачем суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач у підтвердження заявлених позовних вимог посилається на договір купівлі-продажу №5/01 від 01.01.2009р., претензію №1 від 02.04.2009р., накладні на поставку вугілля №53/06 від 24.06.2009р. на суму 55663,50грн. та №53/06 від 24.06.2009р. на суму 53200,00грн., акти звірки розрахунків станом на 01.07.2009р. та 20.08.2009р., свідоцтво про державну реєстрацію тощо.

Відповідач посилається на пояснення №59 від 31.05.2010р., правовстановлюючі документи тощо.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 174 ГК України, господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Ст.509 ЦК України передбачено, що у силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору №5/01 від 01.01.2009р. передав, а відповідач прийняв вугілля марки АС та вугілля марки АМ, що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними №53/06 від 24.06.2009р. на суму 55663,50грн. та №53/06 від 24.06.2009р. на суму 53200,00грн., а всього на суму 108863,50грн. Вказані накладні підписані сторонами та скріплені печатками.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Виходячи з наведеного, строк виконання зобов'язання з оплати придбаного товару є умовою, що забезпечує порядок виконання зобов'язання купівлі-продажу. Якщо строк оплати товарів, послуг не визначений договором або законодавчими актами, такий строк наступає з моменту виникнення у кредитора права на вимогу.

Підставою виникнення у покупця грошового зобовязання за загальним правилом є передача продавцем майна. Отже, накладна є документом, що підтверджує виникнення у відповідача грошового зобовязання.

Даний висновок суду узгоджується з позицією Вищого господарського суду України, що викладена у Постанові від 20.05.2010р. по справі №39/279.

Таким чином суд вважає, що оскільки відповідач до теперішнього часу не розрахувався за поставлений товар, вимога позивача щодо стягнення частини заборгованості у розмірі 100000,00грн. є доказаною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на вищезазначене, судові витрати покладаються на відповідача в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 655-697 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 22, 33, 43, 44, 49, 69, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Сніжне, Донецька область до Дочірнього підприємства “Вугіллясервіс” відкритого акціонерного товариства “Облпаливо” м.Сніжне, Донецька область про стягнення частини заборгованості за договором купівлі-продажу №5/01 від 01.01.2009р. у розмірі 100000,00грн., задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Вугіллясервіс” відкритого акціонерного товариства “Облпаливо” м.Сніжне, Донецька область (86501, Донецька область, м.Сніжне, вул.Леніна, 58, ЄДРПОУ 30612833) на користь Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Сніжне, Донецька область (АДРЕСА_1, Ін.НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 100000,00грн., державне мито у розмірі 1000,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Рішення оголошено у судовому засіданні 11.08.2010року.

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 до справи

2 сторонам у справі