Ухвала суду № 107518821, 24.05.2022, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/2424/20 провадження № 6/361/131/22

24.05.2022

У Х В А Л А

«24» травня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Гафінчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву правонаступника стягувача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних (справа

№ 361/2424/20),

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» звернулося до суду із даною заявою, в якій просить замінити стягувача за виконавчим листом від 08 лютого 2021 року у справі № 361/2424/20 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 з акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Траст Фінанс»).

В обґрунтування заяви зазначається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2020 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь

АТ «Універсал Банк» інфляційні втрати у розмірі 71788 грн. 87 коп., три відсотки річних у розмірі 23951 грн. 48 коп., а також судові витрати.

На підставі вказаного рішення суду 08 лютого 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 361/2424/20, який пред`явлено до примусового виконання в органи державної виконавчої служби.

30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Траст Фінанс» укладено договір факторингу № 04/21/2-ФК, за умовами якого заявник набув право вимоги за кредитним договором № 15/04/721к-07 від 07 серпня 2007 року. З підстав заміни сторони виконавчого провадження заявник звернувся до суду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, причини неявки суду не відомі. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник просив суд здійснювати розгляд даної справи за відсутності його представника.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, матеріали витребуваної справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2020 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» інфляційні втрати у розмірі

71788 грн. 87 коп., три відсотки річних у розмірі 23951 грн. 48 коп. за період з 01 березня 2017 року по 29 лютого 2020 року, а також судові витрати у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 січня 2021 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2020 року залишено без змін.

08 лютого 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист.

30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Траст Фінанс» укладено договір факторингу № 04/21/2-ФК, за яким заявник набув право вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги згідно із додатком № 1 до договору факторингу № 04/21/2-ФК від 30 квітня 2021 року ТОВ «ФК «Траст Фінанс» набуло права вимоги до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором № 15/04/721к-07 від 07 серпня

2007 року.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що фактор зобов`язаний у день укладення сторонами цього договору сплатити клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 275000 грн. 00 коп. на рахунок клієнта.

Відповідно до платіжного доручення № 275 від 30 квітня 2021 року ТОВ «ФК «Траст Фінанс» перерахувало АТ «Універсал Банк» платіж у розмірі 275000 грн. 00 коп.

У статті 442Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України) визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від

20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана із попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 129-1Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість даної заяви та заміну сторони (стягувача) його правонаступником.

Керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області, виданих на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, або ж безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин