Рішення № 10751862, 11.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.08.10 р.                     Справа № 14/167                               

за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”,

ЄДРПОУ 26221744, м.Донецьк в особі виробничої одиниці

„Дружківкатепломережа”, ЄДРПОУ 26221744, м.Дружківка

до відповідача Дружківського міського товариства інвалідів „Первоцвіт”,

ЄДРПОУ 23128659, м.Дружківка

про стягнення 31051 грн. 56 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Кононець Н.В.-юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа”, м.Дружківка, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Дружківське міське товариство інвалідів „Первоцвіт”, м.Дружківка, про стягнення заборгованості в сумі 31051,56 грн., у тому числі основний борг в сумі 27209,04 грн., інфляція в сумі 2265,36 грн., три проценти річних в сумі 635,34 грн. та пеня в сумі 941,82 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №299 від 01.10.2006р., акти на включення/виключення опалення, рахунки, розрахунок суми позову.

Відповідач в судовому засіданні 28.07.2010р. підтвердив наявність несплаченого боргу перед позивачем в сумі 27209,04 грн. Одночасно, відповідачем заявлено про неможливість оплати заборгованості перед позивачем та необхідність надання розстрочки погашення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

01.10.2006р. між сторонами був підписаний договір №299 на постачання теплової енергії (з урахуванням додаткових угод), згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання постачати відповідачу теплову енергію в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

Згідно з п.5.1 договору №299 від 01.10.2006р. облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку/розрахунковим способом.

За змістом п.5.5 договору №299 від 01.10.2006р. при відсутності приладів обліку або виході іх з ладу, кількість теплової енергії, що відпущена споживачу, визначають, як виняток, розрахунковим способом.

Згідно з умовами вказаного договору позивачем за період з жовтня 2008р. по квітень 2010р. було поставлено відповідачу теплову енергію на суму 27209,04 грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи актами на включення опалення від 27.10.2008р., 27.10.2009р. та актами на виключення опалення від 15.04.2009р., 15.10.2009р., 15.04.2010р.

Факт постачання позивачем обсягів теплової енергії на вказану суму з боку відповідача не спростований.

За вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.п.6.1, 6.2 договору №299 від 01.10.2006р. розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно до п.6.4 договору №299 від 01.10.2006р. якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо сплачується Споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

За приписом п.6.3 договору №299 від 01.10.2006р. відповідач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує позивачу вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Різниця між заявленою та фактично спожитою тепловою енергією сплачується не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (п.6.5 договору).

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 27209,04 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Крім суми основного боргу позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з жовтня 2008р. по квітень 2010р. нараховано та пред’явлено до стягнення інфляцію в сумі 2265,36 грн. та три проценти річних в сумі 635,34 грн.

Згідно з п.7.2.3 договору №299 від 01.10.2006р. позивачем також нараховано та пред’явлено до стягнення пеню в сумі 941,82 грн. за період з 15.11.2009р. по 15.05.2010р.

За висновками суду, розрахунок суми інфляції, трьох процентів річних та пені є арифметично вірним, таким, що відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач в судовому засіданні 28.07.2010р. підтвердив наявність несплаченого боргу перед позивачем в сумі 27209,04 грн. Заперечень проти решти позовних вимог відповідачем не надано.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 31051,56 грн., у тому числі основний борг в сумі 27209,04 грн., інфляція в сумі 2265,36 грн., три проценти річних в сумі 635,34 грн. та пеня в сумі 941,82 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

В судовому засіданні 28.07.2010р. відповідачем заявлено про необхідність надання розстрочки погашення заборгованості.

Відповідно до п.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право розстрочити його виконання.

За приписом ст.121 Господарського процесуального кодексу України суд може розстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Виходячи з того, що заявником не доведено наявності обставин, які роблять неможливим негайне виконання рішення суду, усне клопотання Дружківського міського товариства інвалідів „Первоцвіт”, м.Дружківка про розстрочку виконання рішення суду по цій справі підлягає залишенню без задоволення.

При цьому, суд звертає увагу заявника на той факт, що залишення без задоволення заявленого клопотання не перешкоджає повторному зверненню відповідача з відповідним клопотанням та наданням необхідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа”, м.Дружківка до Дружківського міського товариства інвалідів „Первоцвіт”, м.Дружківка про стягнення заборгованості в сумі 31051 грн. 56 коп., у тому числі основний борг в сумі 27209 грн. 04 коп., інфляція в сумі 2265 грн. 36 коп., три проценти річних в сумі 635 грн. 34 коп. та пеня в сумі 941 грн. 82 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Дружківського міського товариства інвалідів „Первоцвіт”, м.Дружківка на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа”, м.Дружківка основний борг в сумі 27209 грн. 04 коп., інфляцію в сумі 2265 грн. 36 коп., три проценти річних в сумі 635 грн. 34 коп. та пеню в сумі 941 грн. 82 коп., всього заборгованість в сумі 31051 грн. 56 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 310 грн. 52 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 11.08.2010р.

Суддя