Ухвала суду № 10751773, 03.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

03.08.10 р.                     Справа № 43/118                                                   

Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Максимовій В.В.

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Дочірнього підприємства “ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС”, м. Маріуполь Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства “АРТ-ПЛАНЕТА”, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 67514,20грн., відшкодування відсотків за користування чужими грошовими коштами з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочки у сумі 2999,30грн.

Представники сторін:

від позивача: Красніков А.П. за дов. №1 від 01.01.2010р.

від відповідача: представник не з’явився

Дочірнє підприємство “ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС”, м. Маріуполь Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства “АРТ-ПЛАНЕТА”, м. Маріуполь про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 67514,20грн., відшкодування відсотків за користування чужими грошовими коштами з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочки у сумі 2999,30грн.

Позивач у судовому засіданні згідно клопотання №120Д/43/118-2 від 03.08.2010р. про збільшення позовних вимог просив суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товару у сумі 150051,32грн., відшкодувати відсотків за користування чужими грошовими коштами з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочки з 26.12.2008р. по 03.08.2010р. у сумі 16807.80грн.

Також позивач просив суд долучити до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців №587545, згідно якого змінено назву відповідача на Дочірнє підприємство “ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС” Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, відповідно до клопотання №120Д/43/118-3 від 03.08.2010р.

Згідно клопотання без номеру від 03.08.2010р. позивач просив суд продовжити строк розгляду справи в порядку ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, а позивачем збільшено розмір позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог суду не виконав, витребуваних судом документів не надав, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалі суду від 22.07.2010р.

Суд вважає за доцільне зауважити, що нез’явлення в судове засідання представника відповідача, ненадання відповідачем витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті, приводить до затягування судового процесу та стало однією з підстав для відкладення розгляду справи.

Стосовно поданих позивачем клопотань, слід зазначити наступне.

Згідно пункту 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права” від 14.12.2007 р.01-8/973 у разі якщо позивач у судовому засіданні змінив підставу або предмет позову, збільшив розмір позовних вимог, а відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі частини першої частини першої статті 77 ГПК, зокрема, пункту 1 цієї частини, оскільки інше означало б порушення засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом і змагальності в судочинстві (статті 42 і 43 ГПК).

За приписом ст.25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Як стверджує позивач та, що підтверджує витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців с.АД №587545 від 28.07.2010р., Дочірнє підприємство “ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС”, м. Маріуполь Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь є правонаступником прав та обов’язків Дочірнього підприємства “ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС”, м. Маріуполь Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь (ідентифікаційний код 34550446), тому позивач у справі №43/118 Дочірнє підприємство “ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС”, м. Маріуполь Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь підлягає заміні його правонаступником, Дочірнім підприємством “ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС”, м. Маріуполь Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь.

За приписами ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, зокрема подане позивачем клопотання про продовження строку розгляду справи, збільшення розміру позовних вимог та нез’явлення відповідача, суд дійшов висновку продовжити строк розгляду справи до 15.08.2010р.

За таких обставин, у зв’язку з нез’явленням в судове засідання відповідача, ненаданням витребуваних судом документів та необхідністю витребування нових доказів, в порядку ст.25, ч.3 ст.69, п.п.1, 2, 3 ч.1, ч.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача у справі №43/118 Дочірнє підприємство “ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС”, м. Маріуполь Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь його правонаступником, Дочірнім підприємством “ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС”, м. Маріуполь Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь.

Продовжити строк розгляду справи до 16.08.2010р.

Відкласти розгляд справи на 11:55 год. 12.08.10 року.

Зобов’язати позивача зявитись у судове засідання, надати докази сплати державного мита, внаслідок збільшення розміру позовних вимог.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвал суду від 04.06.2010р., 30.06.2010р., 22.07.2010р., а саме: зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника, правоустановчі документи (оригінали та належним чином завірені копії), письмові пояснення щодо позову з урахуванням збільшення розміру позовних вимог; провести розширену звірку розрахунків з позивачем за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Копію акту звірки подати в суд до дня розгляду справи, оригінал акту звірки надати в судове засідання для огляду.

Всі витребувані документи (копії та пояснення) надати до суду (через канцелярію) не пізніше ніж за три дні до судового засідання, з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що:

Відповідно до ст.115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому Господарського процесуального кодексу України та Закону України “Про виконавче провадження”.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                               

Надруковано 3 прим.

2 – сторонам, 1 – у справу.