Рішення № 10751501, 09.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.07.10р.Справа № 18/96-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша

Західно-Українська Лізингова Компанія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком",

м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення

предмета лізингу

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Тустановська Т.М. дов. від 17.08.2009р.

від відповідача: Дворецька Я.І дов. від 02.07.2010 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерком»в якій, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерком»заборгованість по договору оперативного лізингу (оренди) № 071126/ОЛ-01132 від 26 листопада 2007р. у розмірі 1707115,09 грн., пеню у розмірі 32662,12 грн., інфляційні у розмірі 30225,23 грн. та 3 % річних у розмірі 4120,52 грн.;

- розірвати договір оперативного лізингу (оренди) №071126/ОЛ-01132 від 26 листопада 2007 р.;

- зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерком»повернути предмет лізингу –піч горизонтальної закалки Тамгласс HTF Super tm-2136-CTA-20.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на систематичне порушення відповідачем грошових зобов’язань за договором оперативного лізингу (оренди) № 071126/ОЛ-01132 від 26 листопада 2007р. зі сплати лізингових платежів, у зв’язку з чим виникла підстава для стягнення наявної заборгованості, пені, 3% річних, інфляційної індексації в загальній сумі 1774122,96 грн., розірвання зазначеного договору та поверненням предмета лізингу.

Відповідач позов не визнає, зазначає, що договір лізингу, за яким позивач просить стягнути заборгованість, є недійсним. До суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки до господарського суду м. Києва подав заяву про недійсність договору лізингу, за яким позивач просить стягнути заборгованість.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача щодо зупинення провадження у даній справі у зв"язку з подачею останнім позовної заяви про визнання недійсним договору лізингу, оскільки вважає, що дії відповідача направлені на затягування вирішення спору про стягнення боргу за договором та повернення предмету лізингу за систематичне невиконання відповідачем умов договору щодо сплати лізингових платежів. Крім того, вирішуючи спір по суті, суд може охарактеризувати договір на відповідність його чинному законодавству.

По справі оголошено перерву відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні, призначеному на 09.07.2010р. за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»(лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерком»(лізингоодержувач) укладено договір оперативного лізингу (оренди) № 071126/ОЛ-01132, за умовами якого лізингодавець надав у користування лізингоодержувачу майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (виробника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

За специфікацією до договору, яка є невід"ємною його частиною, предметом лізингу являється піч горизонтальної закалки Тамгласс HTF Super tm-2136-CTA-20, вартістю 8080000,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Пунктом 2.1 договору визначений строк лізингу тривалістю в 60 місяців з дня підписання акту приймання-передачі предмета лізингу.

Позивач належним чином виконав умови договору, а саме: майно, що є предметом договору передав в користування відповідачу, що підтверджується актом приймання-передачі від 10.12.2007 року (т. 1 а.с. 25).

Відповідно до пункту 3.10 договору склад лізингових платежів обумовлюється сторонами згідно Цивільного, Господарського кодексів України та Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», чинними у редакції на дату підписання договору та включає в себе, зокрема, винагороду лізингодавця за отриманий предмет лізингу.

Пунктами 3.2., 3.3 договору визначено, що загальна сума лізингової плати, розмір, строки та порядок сплати лізингоодержувачем лізингових платежів лізингодавцю, встановлюються в „Графіку сплати лізингових платежів” (додаток №2), який є невідємною частиною договору.

01.12.2008 року сторони договору уклали додаткову угоду, якою затвердили „Графік сплати лізингових платежів” в новій редакції.

За затвердженим графіком (т.1 а.с. 23-24) вбачається, що оплата лізингових платежів здійснюється 20 числа кожного місяця, після сплати відповідачем авансового лізингового платежу 27.11.2007 року, починаючи з 20.08.2008 року .

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язаннi встановлений строк його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Проте, як вбачається із матеріалів справи, доказів, щодо своєчасної та повної оплати лізингових платежів, згідно графіку, затвердженого сторонами договору, відповідач не надав. Всупереч прийнятим на себе обов’язкам плановий лізинговий платіж від 20.09.2008 року сплатив із порушенням строків оплати, плановий лізинговий платіж від 20.10.2008 року сплатив частково, та з 20.11.2008року взагалі припинив сплачувати лізингові платежі, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01 червня 2009 року становить 1707 115,09 грн.

В порядку досудового врегулювання спору, позивач надіслав на адресу відповідача лист - вимогу від 15.12.2008 року №1183-К та лист-вимогу від 04.12.2008 року №976-К про сплату основної заборгованості, пені, інфляційних втрат, 3% річних нарахованих за порушення виконання грошового зобов"язання та просив повернути предмет лізингу. У зв’язку із незадоволенням зазначених вимог позивач звернувся до суду з позовом.

Враховуючи, що відповідач не надав доказів сплати заборгованості, вимоги позивача про стягнення заборгованості по лізинговим платежам в сумі 1 707 115,09 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки (п.п.1, 3 ч.1 ст. 611 ЦК України).

Пунктом 12.2.1 договору сторони встановили обов’язок лізингоодержувача у разі порушення термінів сплати лізингових платежів та інших платежів, встановлених договором сплачувати лізингодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від непогашеної заборгованості за лізинговими платежами за кожен день прострочки до повного розрахунку.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочки виконання.

За розрахунком пеня за порушення термінів сплати лізингових платежів підлягає до стягнення в сумі 32 662,12 грн.

За приписами ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив грошове зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем 3 % річних в розмірі 4 120,52 грн., та інфляційні втрати в розмірі 30 225,23 грн. є обґрунтованими та підлягають до стягнення в силу ст. 625 Цивільного кодексу України.

Заявлені позивачем вимоги про розірвання договору та повернення предмету лізингу - печі горизонтальної закалки Тамгласс HTF Super tm-2136-CTA-20 підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

За змістом ч.1, ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 17.3.2 договору надано право лізингодавцю у межах строку дії договору на дострокове розірвання договору за рішенням суду, зокрема у випадку, якщо лізингоодержувача не сплачує лізингові платежі протягом одного місяця з дня настання строку платежу, встановленого в графіку сплати лізингових платежів.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі дострокового розірвання договору зобов’язання сторін припиняються.

Відтак, позовні вимоги про зобов’язання відповідача повернути предмет лізингу –печі горизонтальної закалки Тамгласс HTF Super tm-2136-CTA - підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерком»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 47, код ЄДРПОУ 32351287, п/р 26002301313444 в ОТП Банк, м. Дніпропетровськ, індивідуальний податковий номер 323512804638, свідоцтво платника ПДВ №04192414) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»(04070, м. Київ, вул. Іллінська,8, під'їзд 7. поверх 6; код ЄДРПОУ 31362539; п/р №26007000511301 у ВАТ "Астра Банк", МФО 380548) - 1707115,09 грн. (один мільйон сімсот сім тисяч сто п”ятнадцять грн. 09 коп.) заборгованості, 32662,12 грн. (тридцять дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 12 коп.) пені, 30225,23 грн. (тридцять тисяч двісті двадцять п”ять грн. 23 коп.) інфляційних втрат, 4120,52 грн. (чотири тисячі сто двадцять грн. 52 коп.) 3 % річних та судові витрати у розмірі 17826, 23 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять шість грн. 23 коп.) державного мита та 118,00 (сто вісімнадцять) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розірвати договір оперативного лізингу (оренди) № 071126/ОЛ-01132 від 26 листопада 2007 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»(04070, м. Київ, вул. Іллінська,8, під'їзд 7, поверх 6; код ЄДРПОУ 31362539; п/р №26007000511301 у ВАТ "Астра Банк", МФО 380548) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерком»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 47, код ЄДРПОУ 32351287, п/р 26002301313444 в ОТП Банк, м. Дніпропетровськ, індивідуальний податковий номер 323512804638, свідоцтво платника ПДВ №04192414).

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерком»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 47, код ЄДРПОУ 32351287, п/р 26002301313444 в ОТП Банк, м. Дніпропетровськ, індивідуальний податковий номер 323512804638, свідоцтво платника ПДВ №04192414) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»(04070, м. Київ, вул. Іллінська,8, під'їзд 7, поверх 6; код ЄДРПОУ 31362539; п/р №26007000511301 у ВАТ "Астра Банк", МФО 380548) піч горизонтальної закалки Тамгласс HTF Super tm-2136-CTA-20 у десятиденний термін з дня набрання рішенням законної сили.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяВ.І. Петрова рішення підписано 21.07.2010 року