Рішення № 10751446, 07.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.03.10р.Справа № 20/489-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Барс”,

м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланнівська

МТС ”, с.Куми, Карлівський район , Полтавська область

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-

виробничого об’єднання «Новоолександрівське»,м.

Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про стягнення 146200,00грн.

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС»

с.Куми, Карлівський район , Полтавська область

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Барс”,

м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-

виробничого об’єднання «Новоолександрівське»,

м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору .

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): Гордієнко Т.О. довіреність від 07.08.2009р.

Від відповідача -1 за первісним позовом (позивача за зустрічним):Санжарівський В.М. довіреність від 22.12.2009р.

Від відповідача -2 за первісним позовом (відповідача за зустрічним): Барбуль С.О. директор товариства –довідка ЄДРПОУ від 12.05.2003р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Барс” звернулося з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів 146200,00грн. солідарно , в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті підстави, що відповідно до договору №01/11-06 від 01.11.2006р. ТОВ «Барс »придбало у ТОВ АВО «Новоалександрівське»насіння соняшника сорту «Ковчег», що було вирощено і знаходилось в с. Сомівка Зачепилівського району Харківської області на полях №4,5,6,7 загальною площею 334,3 га в кількості 574,99т. У зв’язку з наявністю судового спору між ТОВ «Ланнівська МТС та ТОВ АВО «Новоалександравське», ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2006року по справі №9/522-06 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на соняшник урожаю 2006року , який в дійсності належав ТОВ «Барс»відповідно до договору №01/11-06 від 01.11.2006р. , під час дії вищезазначеної ухвали ТОВ «Ланнівська МТС »було скошено належне ТОВ «Барс»насіння соняшника з площі 25 га в кількості 43т.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2006року по справі №12/374-06 було підтверджено право власності позивача на насіння соняшника «Ковчег», яке було вирощено і станом на 22.11.2006р. знаходилось в с. Сомівка , Зачепилівського району Харківської області на полях №4,5,6,7 загальною площею 334,3 га в кількості 574,99т. Насіння соняшника в кількості 43т. скошене ТОВ «Ланнівська МТС »22.11.2006р. повернуто не було , його вартість в грошовій формі не відшкодована.

25.02.2010р. ТОВ «Барс »надали заяву про уточнення позовних вимог в якій відмовляються від позовних вимог до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно- виробничого об’єднання «Новоолександрівське»про солідарне стягнення грошових коштів в сумі- 146200,00грн., просять стягнути з ТОВ «Ланнівська МТС»146200,00грн.

Відповідач -1 ТОВ «Ланнівська МТС»у відзиві вх.№998 від 25.01.20010р. позов не визнали та в обґрунтування своїх заперечень посилаються на ті підстави, що відсутність заборгованості ТОВ «Ланнівська МТС»перед ТОВ «Барс »в сумі 145045,45грн. встановлена господарським судом Дніпропетровської області під час розгляду справ № 35/293-07(1/533-07(9/522-06),28/644-07, рішення набрали законної сили. Крім того , ТОВ «Ланнівська МТС»вважає договір №01/11-06 від 01.11.2006р. між ТОВ АВО «Новоолександрівське»та ТОВ «Барс » фіктивним в розумінні ст. 234 ЦК України, оскільки на виконання умов договору , а саме пункту 3.4. договору ТОВ «Барс »ТОВ не перерахувало АВО «Новоолександрівське»грошові кошти за соняшник. Проте не заперечують що скосили соняшник в забезпечення заборгованості ТОВ АВО «Новоолександрівське»перед ТОВ «Ланнівська МТС» про що зазначають у доповненні до відзиву вх2389 від 16.02.2010р. , та посилаються на ті підстави, що згідно акту звірки взаєморозрахунків від 07.11.2006року заборгованість ТОВ АВО «Новоолександрівське»перед ТОВ «Ланнівська МТС» становила 184094,39грн. З метою стягнення заборгованості 17.11.2006р. до господарського суду Дніпропетровської області ТОВ «Ланнівська МТС »була подана заява , в забезпечення позову господарським судом були прийняті ухвали від 22.11.-23.11.2006р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на насіння соняшника урожаю 2006року , який був засіяний на площі 300га і знаходився за адресою с. Сомівка Зачепилівського району Харківської області , ТОВ «Ланнівська МТС »було визначено зберігачем арештованого майна , шляхом його скошування та вивезення на зберігання на хлібоприймальне підприємство чи іншим способом, яке унеможливлювало б походження чи втрату арештованого майна. На виконання ухвал суду ТОВ «Ланнівська МТС »було скошено насіння соняшника в кількості 51,82т. оброблено на хлібоприймальному підприємстві ТОВ «Аякс та зараховано в рахунок погашення заборгованості ТОВ АВО «Новоолександрівське» по ціні 600,00грн. за 1тн. на загальну суму 31092,00грн. Крім того, згідно виконавчого напису приватного нотаріуса від 02.10.2006року , акту опису і арешту майна від 13.11.2006року та постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.12.2006 року винесеними ДВС в Зачепилівському районі в рахунок погашення заборгованості ТОВ АВО «Новоолександрівське» ТОВ «Ланівска МТС «було зараховано насіння соняшника в кількості 14.380кг., на суму 8628,00грн. Господарськими судами різних інстанцій задоволено позовні вимоги ТОВ «Ланнівська МТС»до ТОВ АВО «Новоолександрівське»на загальну суму -145045,45грн., сума погашеної заборгованості за рахунок насіння соняшника становить 39720,00грн.що відповідає акту звірки взаємних розрахунків від 07.11.2006р..

Відповідач -2 Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрно- виробниче об’єднання «Новоолександрівське»у відзиві на позовну заяву (вх. № 28\3348 від 23.12.2009р. ) посилається на ті підстави, що відповідно до договору №01/11-06 від 01.11.2006р.ТОВ АВО «Новоолександрівське»продало ТОВ «Барс » насіння соняшника сорту «Ковчег», що було вирощено і знаходилось в с. Сомівка Зачепилівського району Харківської області на полях №4,5,6,7 загальною площею 334,3 га в кількості 574,99т. За умовами пункту 1.5. договору № №01/11-06 від 01.11.2006р.ТОВ «Барс»набуло право власності на насіння соняшника з моменту укладення договору - з 01.11.2006р. 01.11.2006р. між сторонами було підписано акт приймання передачі, за яким ТОВ АВО «Новоолександрівське»передало , а ТОВ «Барс»отримало насіння соняшника, таким чином вважають що ними виконані всі зобов’язання за договором , до скошення соняшника ТОВ «Ланнівська МТС»їх товариство відношення не має, тому вважають що їх товариство не є належним відповідачем у справі.

ТОВ «Ланнівська МТС» (25.02.20010р. вх.2013 доповнення від 10.03.2010р.) звернулась з зустрічною позовною заявою до ТОВ „Барс”,ТОВ Аграрно- виробничого об’єднання «Новоолександрівське»про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 01/11-06 від 01.11.2006р. , в обґрунтування позовних вимог ТОВ «Ланнівська МТС» посилаються на ті підстави, що на їх думку спірний договір є фіктивним, оскільки не підтверджується оплата ТОВ «Барс »ТОВ АВО «Новоолександрівське»вартості насіння соняшника у сумі 344997,60грн., за таких обставин вважають , що

-договір не відповідає загальним підставам дійсності правочинів , в розумінні ч.5 ст. 203 ЦК України , оскільки не спрямований на реальне настання правових наслідків , обумовлених п.3.4. договору;

- посилаються на відсутність заборгованості ТОВ «Ланнівська МТС»перед ТОВ «Барс » в сумі 145045,45грн. що встановлено господарським судом Дніпропетровської області під час розгляду справи № 35/293-07(1/533-07(9/522-06) ,а саме в рішенні суду від 03.04.2008року встановлено , що жодними доказами не доведено наявність боргу у позивача перед ТОВ «Барс», а тому заява про зарахування зустрічних позовних вимог не може бути підставою для припинення зобов’язань Відповідача перед позивачем, рішення набрали законної сили;

- вважають що ознаки фіктивності полягають і в тому що , ТОВ «Барс»є учасником ТОВ АВО «Новоолександрівське»в розмірі 75% статутного капіталу та за ініціативою директора ТОВ «Барс »прийнято рішення про ліквідацію ТОВ АВО «Новоолександрівське».

Крім того , ТОВ «Ланнівська МТС»просить призначити судову експертизу , в ході якої встановити дату виготовлення договору купівлі-продажу насіння соняшника № 01/11-06 від 01.11.2006р.

Відповідач -1 за зустрічною позовною заявою ТОВ «Барс» у відзиві вх.3719 від 10.03.2010р. позов не визнали, та в обґрунтування своїх заперечень посилаються на ті підстави, що договір купівлі-продажу № 01/11-06 від 01.11.2006р. виконаний сторонами повністю та без будь-яких претензій. Існуючі корпоративні відносини не перешкоджають укладенню господарських договорів між ТОВ «Барс»та ТОВ АВО «Новоолександрівське», крім того заявляють про застосування строків позовної давності, оскільки позов заявлено після закінчення трирічного строку з дати укладення договору , та отримання інформації про цей договір ТОВ «Ланнівська МТС».

Відповідач -2 за зустрічною позовною заявою ТОВ АВО «Новоолександрівське» у відзиві вх.3718 від 10.03.2010р. позов не визнали, та в обґрунтування своїх заперечень посилаються на ті підстави, що договір купівлі-продажу № 01/11-06 від 01.11.2006р. виконаний сторонами повністю та без будь-яких претензій. Існуючі корпоративні відносини не перешкоджають укладенню господарських договорів між ТОВ «Барс»та ТОВ АВО «Новоолександрівське», крім того заявляють про застосування строків позовної давності, оскільки позов заявлено після закінчення трирічного строку з дати укладення договору , та отримання інформації про цей договір ТОВ «Ланнівська МТС».

Строк вирішення спору продовжувався за згодою сторін відповідно до частини 4 статті 69 ГПК України до 25.02.2010р., до 01.04.20010р.

У справі оголошувались перерви з 16.02.20010р. до 25.02.2010р, з 18.03.2010р. до 31.03.2010р.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зустрічний позов ТОВ «Ланнівська МТС» до ТОВ „Барс”, ТОВ Аграрно- виробничого об’єднання «Новоолександрівське»про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 01/11-06 від 01.11.2006р. суд вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав : в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на фіктивність правочину , відповідно до статті 234 Цивільного Кодексу України фіктивним є правочин , який вчинено без наміру створення правових наслідків , які обумовлювались цим право- чином .

01.11.2006р. між ТОВ АВО «Новоолександрівське» та ТОВ «Барс » було укладено договір №01/11-06 купівлі-продажу насіння соняшника сорту «Ковчег», що було вирощено і знаходилось в с. Сомівка Зачепилівського району Харківської області на полях №4,5,6,7 загальною площею 334,3 га в кількості 574,99т. на загальну суму 344997,60грн. Вказане насіння було передано від ТОВ АВО «Новоолександрівське» до ТОВ «Барс »за актом приймання передачі від 01.11.2006р. (стор.12, том1 справи).

Розрахунки за придбане насіння соняшника були вчинені шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за договорами № 01/11-06 від 01.11.2006р. та № 24/11-06 від 24.11.2006р. , зазначені дії свідчать про фактичне виконання сторонами зобов’язань за договором.

Крім того , на підставі спірного договору ТОВ «Барс»звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ АВО «Новоолександрівське»та ТОВ «Ланнівська МТС» про виключення майна з опису та звільнення з під арешту, рішенням господарського суду від 22.12.2006року у справі №12/374 -06 був досліджений договір № 01/11-06 від 01.11.2006р. та встановлені дії сторін на виконання цього договору , також виключено з акту опису і арешту майна від 22.11.2006року та звільнено з під арешту насіння соняшнику сорту «Ковчег»в кількості 574,99тоню що вирощене на полях №4,5,6,7 загальною площею 304,0га в с. Сомівка Зачепилівського району Харківської області і належить на праві власності ТОВ «Барс »відповідно до умов договору №01/11-06 купівлі-продажу, тобто встановлено право власності ТОВ «Барс»на соняшник , відповідно до спірного договору.

Рішення суду не було оскаржене сторонами ,в тому числі і ТОВ «Ланнівська МТС» і набрало законної сили.

В судовому засіданні були оглянуті матеріали справ № 35/293-07(1/533-07(9/522-06) та 28/644-07 які розглянуті господарським судом Дніпропетровської області. В судових справах розглядались питання стягнення заборгованості на користь ТОВ «Ланнівська МТС »за договорами укладеними з ТОВ АВО «Новоолександрівське», ТОВ «Барс»не було стороною у зазначених справах відносини що розглядаються в межах даної справи не досліджувались в зазначених справах.

Факт наявності корпоративних відносин між ТОВ «Барс та ТОВ АВО «Новоолександрівське»не заперечується сторонами, проте такі обставини не обмежують підприємства в укладенні господарських договорів між собою, Наявність корпоративних відносин не є підставою вважати відповідні договори недійсними з посиланням на їх фіктивність.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними від 06.11.2009року №9 Для визнання правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу всіх сторін правочину. Саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків. У разі якщо на виконання правочину було передано майно, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний у разі, якщо на виконання правочину було передано майно, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний.

За викладених обставин суд , не вбачає підстав для задоволення зустрічного позову .

Розглянувши первісний позов, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

01.11.2006р. ТОВ «Барс»(покупець) та ТОВ АВО «Новоолександрівське»(продавець) уклали договір № 01/11-06 , відповідно до умов договору продавець передає у власність покупця насіння соняшника сорту «Ковчег», що знаходиться в с. Сомівка Зачепилівського району Харківської області на полях №4,5,6,7 загальною площею 334,3 га в кількості 574,99т. на загальну суму 344997,60грн.

Вказане насіння було передано від ТОВ АВО «Новоолександрівське» до ТОВ «Барс »за актом приймання передачі від 01.11.2006р. (стор.12, том.1 справи), таким чином право власності на насіння соняшника перешло до ТОВ «Барс » з моменту укладення договору - з 01.11.2006р.

Відповідно до пункту 3.4. договору в порядку оплати насіння соняшника покупець зобов’язується в строк до 25.11.2006року перерахувати на користь продавця грошові кошти в сумі 344997,60грн.

Грошові кошти на виконання пункту 3.4. договору ТОВ «Барс »на користь ТОВ АВО «Новоолександрівське» не перераховувались, на виконання умов договору сторони провели зарахування зустрічних однорідних вимог Угода від 27.11.2006року (стор. 45 том 1 справи )відповідно якої були зараховані зустрічні однорідні вимоги в сумі 344997,60грн. за соняшник , за договором купівлі-продажу № 01/11-06 від 01.11.2006р.

Відповідно до умов договору сторони погодили ,що після підписання договору №01/11-06 від 01.11.2006року ТОВ АВО «Новоолександрівське» не вправі вчиняти будь-які дії по відношенню до реалізованого насіння за винятком тих, що передбачені договором (збирання, завантаження на транспортні засоби , транспортування та передача ТОВ «Барс»(пункти 1.5,2.2,2.3 договору).

У зв’язку з наявністю судового спору між ТОВ «Ланнівська МТС » та ТОВ АВО «Новоолександрівське», ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2006року по справі №9/522-06 в порядку забезпечення позову ТОВ «Ланнівська МТС» до ТОВ АВО «Новоолександрівське»було накладено арешт на соняшник урожаю 2006року .Підчас дії ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2006року по справі №9/522-06 ТОВ «Ланнівська МТС »було скошено належне ТОВ «Барс»насіння соняшника з площі 25 га в кількості 43т. що підтверджується актом державного виконавця ДВС у Зачепилівському районі Харківської області від 22.11.2006року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2006року по справі №12/374-06 було підтверджено право власності позивача на насіння соняшника «Ковчег», яке було вирощено і станом на 22.11.2006р. знаходилось в с. Сомівка , Зачепилівського району Харківської області на полях №4,5,6,7 загальною площею 334,3 га в кількості 574,99т.

Рішення №12/374-06 набрало законної сили , насіння соняшника в кількості 43т. скошене ТОВ «Ланнівська МТС »22.11.2006р. повернуто не було , його вартість в грошовій формі не відшкодована.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу , який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи , не доводяться знову при вирішенні інших спорів , в яких беруть участь ті самі сторони.

Крім того , ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2006року по справі №9/522-06 була скасована Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2007року.

ТОВ «Барс »на адресу ТОВ «Ланнівська МТС» 13.04.2007р.було направлено вимогу (вих. №12/04 від 12.04.2007року ) про повернення скошеного насіння соняшника або відшкодування його вартості в грошовій формі за цінами, що діяли на відповідну дату, вимога залишена без відповіді.

Загальна кількість скошеного насіння соняшника - 43,00тн. на площі 25,0га що підтверджується актом державного виконавця ДВС у Зачепилівському районі Харківської області від 22.11.2006 року , суд вважає що позивач не обґрунтовано застосовує ціну насіння соняшника станом на дату позовної заяви-3400,00грн. за тонну , оскільки ціна соняшника визначена в договорі купівлі-продажу № 01/11-06 від 01.11.2006р. пункт 3.1. - 600,00грн. з ПДВ за тону , таким чином вартість скошеного соняшника становить 25800,00грн.(43,00тн. х 600,00грн).

Розглянувши заперечення ТОВ «Ланівська МТС», які не заперечують скошення соняшника в кількості 51,82т. , оброблення його на хлібоприймальному підприємстві ТОВ «Аякс»та зарахованню в рахунок погашення заборгованості ТОВ АВО «Новоолександрівське» по ціні 600,00грн. за 1тн. на загальну суму 31092,00грн, але відповідно до ухвал господарського суду у справі №9/522-06 від 22.11.-23.11.2006р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на насіння соняшника урожаю 2006року, суд тільки надав дозвіл ТОВ АВО «Новоолександрівське», ТОВ «Ланнівська МТС», або іншим особам , призначеним державною виконавчою службою забезпечити збереження арештованого майна боржника –урожаю соняшника 2006року , шляхом його скошування та вивезення на зберігання на хлібоприймальне підприємство, чи іншим способом, яке унеможливило б пошкодження чи втрату арештованого майна. ТОВ «Ланнівська МТС» перевищили свої повноваження по виконанню ухвал суду і привласнили скошений соняшник.

Не підтверджується матеріалами справи і твердження ТОВ «Ланівська МТС»що скошений соняшник був зарахований в погашення заборгованості ТОВ АВО «Новоолександрівське» перед ТОВ «Ланівська »МТС , судом досліджувались справи господарського суду Дніпропетровської області № 28/644-07 за позовом ТОВ «Ланівська МТС» до ТОВ АВО «Новоолександрівське»про стягнення 64963,45грн. , рішення прийнято 08.12.2008року на підставі договору від 25.08.2006року позов задоволено повністю з ТОВ АВО «Новоолександрівське» на користь ТОВ «Ланівська »МТС стягнуто 64963,45грн. основного боргу, Постановою Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.03.2009року рішення суду залишено в силі.

- у справі № 035/293-07(1/593-07-9/522-06) за позовом ТОВ «Ланнівська МТС»до ТОВ АВО «Новоолександрівське»про стягнення 80082,00грн. , рішення прийнято 03.04.2008року на підставі договорів №11/20 від 15.05.2006р, №б/н від 25.05.2006р.,; №20 від 05.06.2006р.,;№22 від 22.06.2006р., ;№10/19 від 19.04.2006р;. позов задоволено частково з ТОВ АВО «Новоолександрівське» на користь ТОВ «Ланнівська »МТС стягнуто 8760,00грн. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.08.2008року рішення господарського суду від 03.04.2008року в частині відмови в стягненні 71322 збитків скасовано, стягнуто з ТОВ АВО «Новоолександрівське» на користь ТОВ «Ланнівська » МТС борг у сумі 71322,00грн.,постанова набрала законної сили. За зазначеною справою були винесені ухвали про забезпечення позу , на підставі яких був скошений соняшник ТОВ «Ланнівська МТС »який є предметом спору у даній справі. Відповідно до матеріалів справи № 035/293-07(1/593-07-9/522-06) доля скошеного соняшника не вирішена.

За викладених обставин, суд вважає що відповідач ТОВ «Ланнівська МТС »безпідставно набуло майно (43т. насіння соняшника) яка належить ТОВ «Барс».

Згідно статті 1212 ЦК України , особа яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава , на якій воно було набуте, згодом відпала.

За приписами статті 1213 ЦК України набувач зобов’язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість , яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

ТОВ «Барс»просить стягнути з відповідача вартість насіння соняшника сорту «Ковчег» по ціні –3340,00грн/тонна , посилаючись на довідку про ринкову вартість сільськогосподарської продукції , видану незалежним оцінювачем Дірявка Є.В. відповідно якої вартість продажу насіння соняшника станом на листопад 2009-січень 2010р. по Дніпропетровській області становила 3350-3500грн/тонна, розглянувши надану довідку , Сертифікат № 5907/07 суб’єкта оціночної діяльності від 16.07.2007року , Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 1966 від 17.12.2004року на імя Дірявка Є.В., суд зазначає що в наданих документах відсутнє право Дірівка Є.В. на оцінювання сільськогосподарської продукції, тому суд вважає безпідставним застосування ціни визначеною позивачем.

Враховуючи, що ТОВ «Барс»в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на договір № 01/11-06 від 01.11.2006року пунктом 3.1. якого визначена ціна насіння соняшника сорту «Ковчег», що знаходиться в с. Сомівка Зачепилівського району Харківської області на полях №4,5,6,7 загальною площею 334,3 га в сумі 600,00грн/тонна , та враховуючи відносини що склалась між сторонами, суд вважає що відповідач ТОВ «Ланнівська МТС»зобов’язане відшкодувати вартість соняшника за ціною вказаною в договорі 600,00грн./тонна в сумі - 25800,00грн.

В решті позову відмовити.

Розглянувши заяву позивача ТОВ «Барс»про відмову від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно- виробничого об’єднання «Новоолександрівське»та припинення провадження у справі в цій частині, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, та припинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати

-за зустрічним позовом відносяться на позивача ТОВ «Ланівська МТС»;

-за первісним позовом розподіляються пропорційно задоволених вимог .

Керуючись статтями 49 , пунктом 4 статті 80, статтями 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланівска МТС» відмовити.

Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс» задовольнити частково.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс» від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно- виробничого об’єднання «Новоолександрівське»та припинити провадження у справі в цій частині.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС»(39541, Полтавська область, Карлівський район, с.Куми, код ЄДРПОУ 32886235) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс»(51934, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ , вул. Миру,25, код ЄДРПОУ 20217003) - 25800 (двадцять п’ять тисяч вісімсот)грн. 00коп. основного боргу, 258(двісті п’ятдесят вісім)грн.00коп.. витрат по сплаті державного мита, 41(сорок одну)грн.64коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

06.04.2010р.