Ухвала суду № 107512419, 25.11.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/8031/21

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

25 листопада 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А. розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2021 року, як учаснику бойових дій, у розмірі 3-ох мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради нарахувати та виплати ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 року у розмірі 3-ох мінімальних пенсій за віком.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі №380/8031/21 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального населення Бориславської міської ради Львівської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі менше трьох мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Управління праці та соціального населення Бориславської міської ради Львівської області (код ЄДРПОУ 25258857; місцезнаходження: 82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 7) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

25.11.2021 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №380/8031/21.

13.05.2022 від позивача надійшла заява (вх. №33955) у формі скарги на невиконання відповідачем рішення суду від 06.09.2021 у справі №380/8031/21. Згідно поданої заяви, з посиланням на ст.ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач просить:

- зобов`язати відповідача Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради (ОТГ) Дрогобицького р-н Львівської області (І. Цапів) виконати рішення суду від 06.09.2021 у справі №380/8031/21 нарахувати та виплати ОСОБА_1 учаснику війни інваліду 1 групи по зору громадянці поважного віку 86 років вдові, одинокій, ветерану праці щорічну разову грошову допомогу до 05.05.1 у розмірі 3-х мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги;

- зобов`язати відповідача Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради (ОТГ) Дрогобицького р-н Львівської області (І.Цапів) на виконання рішення суду від 06.09.2021р. у справі №380/8031/21 подати звіт про виконання рішення суду від 06.09.2021 і виконання виконавчого провадження ВП №66872690 протягом 10 днів.

- винести ухвалу суду про застосування до відповідача Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради (ОТГ) Дрогобицького р-н Львівської області (І. Цапів) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працюючих осіб.

Ухвалою суду від 23.05.2022 скаргу позивача на невиконання відповідачем рішення суду від 06.09.2021 у справі №380/8031/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернуто заявнику.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 у справі №380/8031/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 у справі №380/8031/21 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 у справі №380/8031/21 сформульовано висновок про те, що заявник подала заяву одночасно з покликанням на ст. 382 КАС України та ст. 383 КАС України, що унеможливлює розгляд такої, оскільки це два різних способи встановлення судового контролю. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що нечітке формулювання заявлених вимог у даному випадку не є підставою для повернення позовної заяви позивачеві та позбавлення цим самим гарантованого права на доступ особи до правосуддя, адже саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення вказаної заяви, а тому суд мав дослідити доводи заяви та надати їм правову оцінку та за результатами ухвалити судове рішення, яким задовольнити або відмовити у задоволені відповідної заяви.

Виходячи з викладеного висновку суду апеляційної інстанції та обґрунтування, які викладені у заяві заявником, суд вважає за необхідне розглянути заяву у порядку ст. 382 КАС України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 скаргу ОСОБА_1 на невиконання відповідачем рішення суду від 06.09.2021 у справі №380/8031/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, поданої у порядку статті 383 КАС України, у справі № 380/8031/21 призначено до розгляду у письмовому провадженні.

Відповідач у справі у встановлений строк заперечень щодо поданої заяви не подав, хоча належним чином був повідомлений про її розгляд.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Частинами 2, 4 ст. 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" № 1403-VIII від 02.06.2016 примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках на приватних виконавців.

Поряд з цим суд здійснює контроль за виконанням судового рішення в порядку та на підставах, визначених нормами процесуального права.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення КАС України не містять обмеження щодо стадій процесу на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною в ухвалі від 20.06.2018 у справі № 800/592/17, та правовою позицію Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.04.2019 у справі № 286/766/17 та в ухвалі від 05.07.2018 у справі № 206/3911/17.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, а також накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інших повноважень суду при здійсненні судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах ст. 382 КАС України не передбачено.

При цьому суд враховує, що оскільки положення ч. 1 ст. 382 КАС України надають суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту, суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Враховуючи те, що рішення суду від 06.09.2021 у справі №380/8031/21 набрало законної сили і на момент розгляду вказаної заяви відсутні докази щодо нарахування та виплатити ОСОБА_1 недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення в даній справі, зобов`язавши Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до суду звіт про виконання рішення суду.

Щодо вимог заявника про винесення ухвали про застосування до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Дрогобицького району Львівської області (І.Цапів) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працюючих осіб, суд зазначає наступне.

Суд зауважує, що такий захід судового контролю підлягає до застосування лише у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

У свою чергу, судовий контроль за виконанням рішення суду в цій справі судом не встановлювався, тому у суду відсутні підставі накладати штраф на керівника суб`єкта владних повноважень - відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 294, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву про встановлення судового контролю задовольнити частково.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 06.09.2021 року у справі №380/8031/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.11.2022.

Суддя Потабенко В.А.