Ухвала суду № 107496440, 25.11.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2022 Справа №607/16702/22

Провадження № 2/607/3675/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаним вище позовом.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Дана позовна заява подана до суду з додержанням вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України. Розгляд вказаної справи віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Також на даний час не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інстафінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у справі.

За змістом п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вказана справа є малозначною, виходячи з предмету пред`явленого позову, а тому враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, доходжу висновку про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім цього, одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, а саме: просила витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіди В.О. оригінал розрахункового документу про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання ОСОБА_1 письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання за кредитним договором ID 3576881, укладеним між позивачем та ТОВ «Інстафінанс».

Ознайомившись зі змістом даного клопотання, доходжу висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу.У клопотанніповинно бутизазначено: 1)який доказвитребовується; 2)обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; 3)підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України).

Разом з тим, зазначаючи про необхідність витребування доказів, позивач не обґрунтувала, які обставини, що підлягають доказуванню під час вирішення цього спору, мають підтвердити указані докази.

Так, ні у поданому клопотанні, ні у позовній заяві ОСОБА_1 не посилається на положення закону чи нормативно-правового акту, який би встановлював обов`язок нотаріуса скеровувати боржнику копію письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання у випадку надходження до нотаріуса заяви про видачу виконавчого напису.

При цьому порядок вчинення виконавчих написів регулюється главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, та не містить вимоги для нотаріуса повідомляти боржника про надходження від стягувача заяви про видачу виконавчого напису.

Крім цього, з наданих ОСОБА_1 документів не вбачається, що позивач вживала заходи з метою отримання від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіди В.О. доказів, зазначених у поданому клопотанні, та що у наданні таких доказів їй було відмовлено.

Так, з заяви ОСОБА_1 вбачається, що остання зверталась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіди В.О. з метою отримання належним чином засвідченої копії виконавчого напису № 2727 від 14.01.2022. Разом з тим вимоги про надання доказів, які б підтверджували, що нотаріус надсилав ОСОБА_1 письмову вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання за кредитним договором ID 3576881, така заява не містить.

З урахуванням викладеного доходжу висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, а тому у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 19, 83, 84, 175-181, 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (вул. Сурикова, буд. 3, м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимир Олександрович (проспект Григоренка, буд. 15, приміщення 3, м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович (вул. Живова, буд. 32А, м. Тернопіль) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання у справі на 20грудня 2022року на14год.15хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

У клопотанні позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити повністю.

Визначити відповідачустрок п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриттяпровадження усправі для надіслання (надання) до суду відзиву із доказами,що підтверджуютьобставини,на якихґрунтуються запереченнявідповідача,а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу,що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи позивача щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надіслання (надання) до суду заперечення із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів учасникам справи.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання (надання) до суду пояснень третьої особи щодо позову або п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надіслання (надання) до суду пояснень третьої особи щодо відзиву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень третьої особи і доданих до них доказів учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://tem.te.court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська