Ухвала суду № 107496256, 25.11.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/8257/21

Провадження № 2/591/858/22

У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

представника позивача-відповідача за зустрічним позовом Ющенко А.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/8257/21 за позовом

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженнісуду перебуваєзазначена справа.Позивач проситьстягнути звідповідача заборгованість за кредитним договором № 1730-0148 від 04.09.2020 р. у розмірі 63753,50 грн.

Позивач за зустрічним позовом просить:

визнати недійсним з моменту укладення та підпису договір про споживчий кредит від 04.09.2020 р. № 1730-0148, укладений між АТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10018/0148 філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», з однієї сторони та ОСОБА_1 , з іншої сторони в частині:

- розділу 10 «Дія договору та позовна давність» за змістом п.10.1.2 про те, що до договору про споживчий кредит до всіх правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконання цього договору (у тому числі щодо всіх грошових зобов`язань повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені тощо), застосовується трок позовної давності тривалістю у 30 років;

- розділу 3 «Порядок виконання договору» за змістом підпункту 3.1.1.1 п.3.1 щодо сплати позичальником комісійної винагороди за надання кредиту в розмірі 3000 грн. 00коп. протягом 1 банківського дня з моменту підписання цього договору; підпункту 3.1.1.2 п.3.1 щодо договірного списання банком комісійної винагороди з поточного рахунку позичальника одночасно з зарахуванням на поточний рахунок суми кредиту, для чого позичальник зобов`язаний забезпечити наявність на поточному рахунку суми коштів, достатньої для списання комісійної винагороди ; усвідомлення та погодження позичальника з тим, що комісійна винагорода буде списана з поточного рахунку в тому числі за рахунок коштів, що надійшли у вигляді кредиту, у зв`язку з чим сума коштів (в тому числі отриманих у вигляді кредиту), що буде доступна йому для використання на поточному рахунку після списання комісійної винагороди зменшиться на розмір комісійної винагороди банку ; п.1 підпункту 3.2.2.1 п.3.2 про право банку відмовитися від надання позичальнику передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі у разі не виконання позичальником будь-якої з умов надання кредиту, передбачених підпунктом 3.1.1 договору; підпункту 3.3.1 п.3.3 про право банку списання в договірному порядку коштів з поточного рахунку позичальника комісійної винагороди за обслуговування договору про споживчий кредит; підпункту 3.5.1.1 п.3.5 про те, що позичальник доручає банку проводити договірне списання коштів з його поточного рахунку, а саме: коштів, в розмірі, визначеному відповідно до а.а.2.4, 3.1.1.1 та 3.3.3 цього договору, що підлягають сплаті позичальником на користь банку за цим договором в дату повернення кредиту, його частини та сплати інших платежів згідно з Графіком платежів та/або умов договору щодо комісійної винагороди за обслуговування кредиту;

- розділу 3 «Порядок виконання договору» за змістом підпункту 3.6.1 п.3.6 про право банку здійснювати договірне списання з рахунків позичальника у будь-якій валюті, відкритих в АТ «Ощадбанк», коштів необхідних для здійснення будь-яких платежів, належних до сплати позичальником за цим договором, в тому числі в рахунок погашення порушення зобов`язання з метою виконання зобов`язання за цим договором, а також здійснення будь-яких інших платежів за цим договором, та у разі відсутності або недостатності коштів на поточному рахунку в розмірі, необхідному для сплати позичальником платежів на користь банку за договором про споживчий кредит;

- розділу 3 «Порядок виконання договору» за змістом підпункту 3.6.2 п.3.6 про право банку договірного списання коштів в будь-яких валютах з будь-яких рахунків позичальника, відкритих в АТ «Ощадбанк» (додаток № 2), та доручення банку здійснити від свого імені (тобто імені клієнта ОСОБА_1 ) продаж списаних коштів в іноземній валюті на міжбанківському валютному ринку України за курсом продажу в гривнях «за курсом уповноваженого банку», що визначається Банком;

- розділу 8 «Відповідальність сторін» за змістом пункту 8.3 про зобов`язання позичальника за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню та/або сплати суми комісійної винагороди, сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше 15 % суми простроченого платежу;

- підрозділу 3.10. «Зміна терміну остаточного повернення Кредиту у зв`язку з настанням відкладальних обставин» розділу з «Порядок виконання договору» за змістом підпунктів 3.10.1, 3.10.2, 3.10.2.1, 3.10.2.2 про зміну умов зобов`язань за кредитним договором по терміну остаточного повернення кредиту у зв`язку з настанням вказаних в пункті 3.10.2 договору обставин з дати виникнення будь-якої з вказаних в цьому пункті Договору відкладальних обставин, із зобов`язанням позичальника повернути кредит у повному обсязі, сплатити проценти за користування кредитом та інші визначені цим договором платежі не пізніше наступного робочого дня після настання будь-якої з наступних відкладальних обставин, а саме : п.п.3.10.2.1 спливу строку, відведеного законодавством України для усунення порушення споживачем (позичальником) умов договору про споживчий кредит у разі, якщо банк вимагає повернення кредиту, здійснення платежів, строк сплати яких не настав, та п.п.3.10.2.2 прострочення виконання зобов`язань позичальника за цим договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за кредитом та/або процентами та/або комісіями) на строк понад 58 календарних днів;

Зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості (платежів) за договором про споживчий кредит з часу його укладення, зарахувавши вже сплачені кошти, що були спрямовані на погашення плати за обслуговування кредиту, в тому числі комісійної винагороди, та погашення процентів, переплачених процентів за користування кредитом в рахунок погашення основного боргу за договором про споживчий кредит.

15.09.2022 представником позивача за зустрічним позовом подано клопотання про закриття провадження у справі у зв?язку із відсутністю предмета спору, мотивоване тим, що АТ «Ощадбанк» на підставі договору №25 від 07.02.2022 з ТОВ «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі» передало стягнення боргу на умовах колекторства на суму 56394,89 грн. Інших кредитних відносин у ОСОБА_2 з АТ «Ощадбанк» не існує. Зазначає, що залучення колекторської установи відбулось у лютому 2022 року, позивач відступив право вимоги до відповідача, у зв?язку з чим відбулась заміна кредитора у зобов?язанні. Новий кредитор активно стягує заборгованість, з новою позовною заявою не звертався.

У судове засідання позивач за зустрічним позовом та його представник не з?явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у задоволенні якого протокольною ухвалою суду було відмовлено.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначив, що позивач не відступав право вимоги іншим особам за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з витягу з договору №25 від 07.02.2022, укладеного між АТ «Державний ощадний банк України» та ТОВ «Кредитекспресс Юкрейн Ел.Ел.Сі» укладенням цього договору сторони підтверджують, що надання послуг не є наслідком відступлення виконавцю права вимоги за кредитами чи заміною кредитора в зобов?язанні, їх (послуг) надання здійснюється викоючно в інтересах замовника та за рахунок виконавця (а.с. 176 т.2).

Зі змісту скріншоту повідомлення, яке в обгрунтування поданого клопотання надав представник ОСОБА_1 вбачається, що ТОВ «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі» повідомляє про обов?язок сплатити кредитору АТ «Ощадбанк» суму заборгованості (а.с. 145 т. 2).

Таким чином, наданими доказами не підтверджується відступлення права вимоги чи інша заміна кредитора у зобов?язанні, за яким позивач звернувся із вимогою про стягнення боргу. Предмет спору, тобто матеріальна вимога до відповідача, існував як на момент звернення до суду, так і продовжує існувати на час розгляду даного клопотання. За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для закриття провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.11.2022.

Суддя О.О.Ніколаєнко