Ухвала суду № 107496255, 25.11.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/991/18

Провадження № 1-кс/591/2636/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, яке прокурор та слідчий підтримали в судовому засіданні та мотивували тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12017200000000216, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 382 КК України, по якому у вчиненні наведених кримінальних правопорушень повідомлено про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_8

14 вересня 2021 року на виконання вимог ст. 290 КПК України підозрюваним та захисникам повідомлено про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, а також роз`яснено їх право на ознайомлення з матеріалами провадження.

Проте, з цієї дати підозрювані та їх захисники зволікають з ознайомленням з матеріалами провадження. В зв`язку з цим слідчий в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України просив встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами.

Захисники заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що сторона захисту не допускає зволікань при ознайомленні з кримінальним провадженням, яке має значний обсяг, з урахуванням воєнного стану, зайнятості захисників та характеру провадження.

Слідчий суддя, вислухавши сторони та вивчивши надані ними матеріали, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не заперечено сторонами, що дійсно з 14 вересня 2021 року в кримінальному провадженні № 12017200000000216, по якому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні згаданих кримінальних правопорушень, виконуються вимоги ст. 290 КПК України.

Саме провадження має значний обсяг, складається з 260 томів (кожен з яких включає близько 100 - 300 сторінок), а також маються технічні носії інформації з обсягом приблизно 9 годин записів, матеріали тимчасових доступів на 5064 аркушах, а також в справі приймає участь 285 потерпілих.

При цьому, з вересня місяця 2021 року по день розгляду справи захист зі сторони підозрюваного ОСОБА_7 ознайомився приблизно з 38 томами провадження (кілька томів на розгляді), а захист зі сторони підозрюваного ОСОБА_8 з 20 томами ( ОСОБА_8 ознайомився з 17 томами), що підтвердили сторони, як і той факт, що обмежень в доступі до матеріалів провадження зі сторони органу досудового розслідування не було.

На думку суду, вказані обставини та незначний обсяг, з яким ознайомилась сторона захисту (навіть з урахуванням введеного в країні воєнного стану, ведення активних бойових дій на території області в лютому-квітні 2022 року та зайнятості захисників), впродовж тривалого проміжку часу, свідчить по певні зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами провадження, а характер таких дій сторони захисту може призвести до порушення розумних строків та прав значної кількості потерпілих осіб в провадженні, що і зумовлює необхідність встановлення строків, передбачених ч. 10 ст. 290 КПК України, тому клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Заперечення сторони захисту в цьому контексті суд знаходить непереконливими, з огляду на тривалий час, впродовж якого виконуються вимоги ст. 290 КПК України (за вирахуванням часу ведення активних бойових дій на території Сумської області та м. Сум), а також безпідставність тверджень захисту про те, що захисник одного з підозрюваних був мобілізований (вказані обставини не виключали можливості залучення іншого захисника, оскільки служба в ЗСУ захисника не може зумовлювати порушення розумних строків в провадженні та порушення прав великої кількості осіб (потерпілих) в ньому).

Що стосується строку, в межах якого слідчий просить визначити час для ознайомлення стороні захисту, то, враховуючи значний обсяг (наведений вище) та складність провадження, значну кількість учасників, зайнятість захисників, наявність інших окремих проваджень відносно тих же підозрюваних, пов`язаних з АТ «Сумське МНВО», а також беручи до уваги напружену військову ситуації в області, що межує з країною-агресором, періодичну відсутність світла, повсякчасні оголошення повітряних тривог, на думку суду, визначенню підлягає більш значний термін, ніж запропонований слідчим, тому клопотання належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12017200000000216 до 03 березня 2023 року включно, після спливу якого вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1