Ухвала суду № 107494801, 23.11.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

23.11.2022 Справа №607/16644/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю до шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2022 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Пересоляка О.С, звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, яка була надіслана засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 07 листопада 2022 року, до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з початку 2006 року по дату реєстрації між сторонами шлюбу, та поділ спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зокрема просила:

1) визнати право власності та виділити в натурі ОСОБА_1 : 1) нежитлове приміщення адміністративно-торгового закладу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 86,3 м2; 2) всі приміщення четвертого поверху та приміщення третього поверху №20, площею 17,9 кв.м. та №21, площею 13,4 кв.м., у нежитловому приміщенні адміністративно-торгового закладу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 : всі приміщення першого поверху, за винятком сходової клітки, всі приміщення другого поверху за винятком сходової клітки, приміщення третього поверху №18, площею 31,6 кв.м. та №19, площею 28,0 кв.м., у нежитловому приміщенні адміністративно-торгового закладу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) залишити в спільній власності та в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сходову клітку першого поверху І, площею 15,8 кв.м., сходову клітку другого поверху ІІІ, площею 17,7 кв.м., сходову клітку третього поверху V, площею 17,6 кв.м., приміщення третього поверху №17, площею 20,6 кв.м. та №22, площею 9,8 кв.м., №23 площею 2,9 кв.м. та №24 площею 1,9 кв.м., у нежитловому приміщенні адміністративно-торгового закладу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію різниці між реально отриманою та умовною часткою у майні, у розмірі 1089009,63 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогамстатей 175і177цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1-10 частини третьої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначена зустрічнапозовна заяване відповідаєвказаним вимогам,оскільки судовийзбір ОСОБА_1 не сплатила.Так,ціну позовуу позовнійзаяві зазначено10083422,5грн.Відповідно доп.п.1п.1ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» заподання досуду позовноїзаяви майновогохарактеру,яка подаєтьсяфізичною особою,ставка судовогозбору становить1відсоток цінипозову,але неменше 0,4розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб(992,40грн.)та небільше 5розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб(12405грн.).Згідно зп.п.2п.1ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» заподання досуду позовноїзаяви немайновогохарактеру,яка подаєтьсяфізичною особою,ставка судовогозбору становить0,4розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб(992,40грн.).Відповідно доч.3ст.6цього Законуза поданняпозовної заяви,що маєодночасно майновийі немайновийхарактер,судовий збірсплачується заставками,встановленими дляпозовних заявмайнового танемайнового характеру. ОСОБА_1 об`єднала в позовній заяві вимогу немайнового характеру про проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з початку 2006 року по дату реєстрації між сторонами шлюбу, та вимоги майнового характеру поділ спільного майна подружжя. Таким чином, ОСОБА_1 повинна була сплатити 992,40 грн. за вимогу немайнового характеру, та 12408 грн. за вимоги майнового характеру, що разом становить 13400, 40 грн., проте судовий збір вона не сплатила. У зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 просить відстрочити їй сплату судового збору, посилаючись на те, що внаслідок дій ОСОБА_2 вона змушена нести значні затрати на ведення кількості процесів у той час, як її дохід на такі витрати не розрахований, а також з огляду на велику вартість проживання в іноземній країні та розмір супутніх витрат.

Відповідно доч.1ст.8Закону України«Про судовийзбір» враховуючимайновий стансторони,суд можесвоєю ухвалоюза їїклопотанням відстрочитиабо розстрочитисплату судовогозбору напевний строк,але недовше ніждо ухваленнясудового рішенняу справіза такихумов: 1)розмір судовогозбору перевищує5відсотків розмірурічного доходупозивача -фізичної особиза попереднійкалендарний рік;або 2)позивачами є: а)військовослужбовці; б)батьки,які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину зінвалідністю,якщо іншийз батьківухиляється відсплати аліментів; в)одинокі матері(батьки),які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину зінвалідністю; г)члени малозабезпеченоїчи багатодітноїсім`ї; ґ)особа,яка дієв інтересахмалолітніх чинеповнолітніх осібта осіб,які визнанісудом недієздатнимичи дієздатністьяких обмежена;або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З огляду на зазначені норми Закону клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору не є підставним, оскільки вона не надала жодних доказів на підтвердження свого майнового стану, який би свідчив про відсутність у неї коштів для сплати судового збору, зокрема що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік. Враховуючи зазначене, а також беручи до уваги обсяг і вартість майна, про поділ якого заявлено зустрічні позовні вимоги, наведені ОСОБА_1 у зустрічній позовній заяві обставини не можуть вважатись підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до задоволення не підлягає та їй слід сплатити судовий збір у розмірі 13400, 40 грн. та надати суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки зустрічної позовної заяви, а саме сплатити 13400,40 гривень судового збору за такими реквізитами: рахунок отримувача:UA968999980313101206000019751,код отримувача:37977599;Банк отримувача:Казначейство України(ел.адм.подат.);отримувач:ГУК уТерн.обл./тгм.Терноп./22030101код бюджетноїкласифікації 22030101;МФО 899998призначення платежу-Судовий збір,за позовом(прізвищеініціали),Тернопільський міськрайоннийсуд Тернопільськоїобласті. Надати оригінал квитанції про його сплату.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п`ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю до шлюбу та поділ спільного майна подружжя залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків терміном п`ять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Сташків