Єдиний державний реєстр судових рішень 296/5945/22
У Х В А Л А
смт. Романів 23 листопада 2022 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів,-
В С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2022 року з Корольовського районного суду міста Житомира до Романівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» (далі АТ «БАНК ФОРВАРД»), в якому позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 5766, що вчинений 17 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем, яким задоволено вимоги АТ «БАНК ФОРВАРД» про стягнення з ОСОБА_1 26498,93 грн заборгованості, крім цього, просить стягнути з відповідача на користь позивача стягнуту в процесі виконавчого провадження грошову суму 31148,82 грн.
Позов мотивовано тим, що вказаний виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», оскільки заборгованість за виконавчим написом не є безспірною, а кошти стягнуті на користь позивача в процесі виконавчого провадження за цим виконавчим написом є безпідставно набутими.
Окрім цього,позивач заявивклопотання провитребування доказіввід приватногонотаріуса Київськогоміського нотаріальногоокругу НезнайкаЄвгена Вікторовича,а самекопію нотаріальноїсправи,в якіймістяться документина підставіяких буловчинено виконавчийнапис №5766від 17вересня 2019 року.
Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані передбачені законом вимоги щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Враховуючи незначну складність даної справи, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне визнати її малозначою та згідно статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.
Статтею 84 ЦПК України передбачено право учасника справи, уразі неможливостісамостійно надатидокази,подати клопотанняпро витребуваннядоказів судом,в якомуповинно бутизазначено: якийдоказ витребовується; обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи, що клопотання позивача відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення.
Керуючись статтями 84, 187, 274-279 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Відкрити провадженняу справіза позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» (адресамісцязнаходження:вул.Саксаганського,105м.Київ)про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович (адресамісця знаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавецьвиконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна (адресамісцезнаходження: вул. Златоустівська, 55, оф. 61 м. Київ).
Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати:
- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;
- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;
- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення;
- третім особам, які незаявляє самостійних вимог щодо предмету спору, подати, з дотриманням вимог частин 3-6 статті 178 ЦПК України, пояснення щодо позову, протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, а щодо відзиву - протягом 10 днів з дня його отримання.
- позивачу та відповідачу надати відповідь на пояснення третьої особи щодо позову або відзиву до закінчення підготовчого провадження.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 5766 від 17 вересня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» заборгованості в розмірі 26498,93 грн.
Встановити строк для подачі до суду доказів - до 24 грудня 2022 року.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п"яти днів з дня отримання відзиву.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Кірічук
Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Судове рішення № 107492728, Романівський районний суд Житомирської області було прийнято 23.11.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/5945/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: