Рішення № 107491593, 18.11.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2022 Справа №607/6809/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

представника позивача Осіва П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Осівим Павло Володимировичем про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Осів П.В. надійшло до суду клопотання про приєднання доказів про понесення витрат на правничу допомогу та заява про ухвалення додаткового рішення у справі №607/6809/22, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтуваннязаявлених вимогвказує нате,12жовтня 2022року Тернопільськимміськрайонним судомТернопільської областіухвалено рішення,яким задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідача приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуДанич ОксанаФедорівна провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню. Однак, судом не було вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу, відтак просить стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у користьОСОБА_1 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Осів П.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» подав клопотання про зменшення витрат на правову допомогу відповідно до якого зазначив, що відповідач заперечує та не погоджується із сумою витрат заявлених позивачем на правову допомогу. Так, вважає, що сума витрат на професійну правничу допомогу є завищеною та не відповідає складності справи. Відповідач заперечує на просить відмовити у відшкодуванні позивачу витрат на правову допомогу та як: 1) сума тап вид виконаної роботи є неспівмірними та не відповідають критерію розумності та дійної вартості наданих послуг; 2)час витрачений на підготовку позовної заяви є невиправленим та явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт, так як проведення дій по діній справі не вимагає значного обсягу юридичної та технічної роботи, так само, як сума на проведення консультації та підготовку заперечень (заяв) клопотань є явно неспівмірною з часом затраченим на таку роботу. Зазначив, що сума витрат на професійну правничу допомогу не є співмірними, а також даний розмір не відповідає складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, який був витрачений на виконання робіт адвокатом та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Предмет позову на думку відповідача є нескладним, не потребує вивчення великого обсягу нормативно-правових актів, складення великої кількості процесуальних документів, витрачання значного часу для вивчення обставин справи. Підготовка позову, надання консультацій по даній категорії справ на думку відповідача не вимагає значного обсягу юридичної та технічної роботи. Вважає, що сума витрат на правничу допомогу не відповідає критерію розумності та дійсної вартості наданих послуг. На думку відповідача, з матеріалів справи наданих позивачем не можливо встановити, чи взагалі ним провадились дії для супроводу та підготовки справи, виходячи із того, що дана категорія справи є нескладною, а нормативно-правове врегулювання спірних правовідносин чітко визначена чинним законодавством.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна в судове засідання не з`явилися та про причину неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив.

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

12 жовтня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Ухвалено визнати виконавчий напис, вчинений 16 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №24416, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 506/08 від 14.05.2008 року в розмірі 29577,58 грн., таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. за подання позовної заяви, а також 496 (чотириста дев`яносто шість) грн.. 20 коп. за подання заяви про забезпечення позову.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 , під час судового засідання у даній справі, 12 жовтня 2022 року у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України, заявлено про намір подати суду додаткові докази на підтвердження витрат ОСОБА_1 , які останній поніс або повинен буде понести на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст.141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

Згідно ст.246ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.270ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Під часрозгляду справипо сутіпредставником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 заявлено вимогу про стягнення понесених судових витрат та про намір подати суду додаткові докази на підтвердження витрат ОСОБА_1 , які останній поніс, або повинен буде понести на правничу допомогу.

Після ухвалення судового рішення, 18.10.2022 року на адресу суду надійшли документи, надіслані представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Осів П.В. поштою 17.10.2022 р., що підтверджують понесення ОСОБА_1 судових витрат, а саме: Договір №30/05 про надання правничої допомоги від 30 травня 2022 року, Акт прийому-передачі наданих правничих послуг до Договору №30/05 про надання правничої допомоги від 30.05.2022 року.

Як вбачається із поданих документів в підтвердження понесених судових витрат, 30 травня 2022 року між адвокатом Осів Павлом Володимировичем та ОСОБА_1 укладено Договір №30/05 про надання правничої допомоги, згідно умов якого Сторони домовились. Що Адвокат зобов`язується забезпечити надання правничої допомоги Клієнту, а саме, захист прав Клієнта, як боржника у виконавчому провадженні ВП №67971693, а також в межах будь-якого спору між Клієнтом та будь-якими особами, які будуть порушувати його права, в тому числі щодо оскарження виконавчого напису №24416, виданого 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною. А Клієнт в свою чергу, зобов`язується оплатити надану правничу допомогу Адвокату в порядку, розмірах та строки, передбачені цим Договором.

У пункті 3.2. Договору сторони погодили, що за надання правничої допомоги, передбаченої предметом цього Договору, Клієнт виплачує Адвокату гонорар, розмір якого визначається відповідно до акту прийому-передачі наданої правничої допомоги, що підписується обома Сторонами.

17 жовтня 2022 року між адвокатом Осів Павлом Володимировичем та Рудько Олександром Володимировичем підписано Акт прийому-передачі наданих правничих послуг до Договору №30/10 про надання правничої допомоги від 30.05.2022 року, згідно якого адвокатом було надано, а Клієнтом прийнято наступні правничі послуги:

1)складення заяви від 01.06.2022 р. про надання копій документів, що зберігаються у нотаріуса, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 16.06.2021 року за реєстровим №24416 (з описом вкладення) - 0,25 години, що становить до оплати 375,00 грн;

2)складення заяви 01.06.2022 року про надання копії виконавчого документу 0,25 години, що становить до оплати 375,00 грн.;

3)пошук та вивчення судової практики для підготовки та складення позовної заяви, заяви про забезпечення позову - 2 години, що становить до оплати 3000,00 грн.;

4)складення позовної заяви - 2 години, що становить до оплати 3 000,00 грн.;

5)складення заяви про забезпечення позову - 1 година, що становить до оплати 1 500.00 грн.;

6)складення клопотання про приєднання доказів 0,5 години, що становить до оплати 750,00 грн.;

7)складення клопотання про приєднання доказів 1 година, що становить до оплати 1500,00 грн.;

8)участь у судових засіданнях ( утому числі підготовка до судових засідань 30 хв. на кожне засідання) 2 (два) засідання, що становить до оплати 3000,00 грн.;

9) дорога Адвоката до/з суду (м. Тернопіль вул.. Л.Українки, 37/33 м. Тернопіль вул.. Котляревського, 34) для участі у 2 (двох) судових засіданнях 1 година, становить до оплати 1500,00 грн. Всього вартість наданих послуг складає 15000,00 грн.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

Пунктом 1 ч. 3 ст.133ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до постанови Великої Палати ВС від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц, висвітлено правову позицію щодо вирішення питання про професійну правничу допомогу, де зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріюреальності адвокатських витрат(встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критеріюрозумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд, вирішуючи питання розподілу витрат, має врахувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних із сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмету спору. У зв`язку з наведеним, суд з врахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Також, такий розмір витрат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Крім цього, суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування витрат, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи із конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст..41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованими. У рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лавенте проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулось рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, встановить розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Враховуючи те, що судом при ухваленні рішення від 12 жовтня 2022 року у даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу, відповідно до ст.141ЦПК України не вирішувалось, та з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, а також враховуючи те, що позовні вимоги задоволено, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника ОСОБА_1 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у користьОСОБА_1 10000,00 грн. витрат напрофесійну правничудопомогу.При цьому,як вбачаєтьсяіз протоколівсудових засіданьу данійсправі адвокатОсів П.В.приймав участьу нихсумарно близько60хв.,підготовче судовезасідання уданій справіне проводилось,оскільки,виходячи ізскладності справи,її булорозглянуто упорядку спрощеногопозовного провадження.Крім цього,у актіприйому передачінаданих правничихпослуг від17.10.2022року сторонамизазначено,що складення клопотання адвокатом про приєднання доказів становить 1500,00 грн., дорога адвоката до суду для участі в судових засіданнях із міста Тернополя, вул..Л.Українки, 37/33 до АДРЕСА_1 , становить 1500 грн., що на думку суду є надто завищеним.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ,подану вйого інтересахадвокатом ОсівимПавло Володимировичемпро ухваленнядодаткового рішенняпро стягненнясудових витрату цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Кредит-Капітал»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідача приватнийнотаріус Київськогоміського нотаріальногоокругу ДаничОксана Федорівнапро визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню,задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» у користь ОСОБА_1 10000(десять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

У решті вимог, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 23 листопада 2022 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан