Постанова № 10748303, 03.08.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 серпня 2010 року <Час проголошення >№ 2а-6559/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі Латишевій Л.П. за участю представників сторін:

від позивача: Айвазян О.Ю.

від відповідача: Кліщ А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної акціонерної компанії «Хліб України»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

Державної податкової інспекції у місті Полтава

про визнання протиправними дій та скасування рішення

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено ступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна акціонерна компанія «Хліб України»з позовом, у якому просить:

визнати дії ДПІ у Печерському районі міста Києва щодо здійснення заходів по стягненню з ДАК «Хліб України»податкового боргу Полтавського обласного дочірнього підприємства ДАК «Хліб України»протиправними;

визнати дії Державної податкової інспекції у м. Полтава щодо здійснення заходів по стягненню з ДАК «Хліб України»податкового боргу Полтавського обласного дочірнього підприємства ДАК «Хліб України»протиправними;

скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Полтава від 24.03.2010 № 5851/10/24-155 про продаж активів, які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу платника податків.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідачі намагаються протиправно стягнути з позивача борг його дочірнього підприємства, яке є самостійною юридичною особою. Зокрема, позивач стверджує, що відповідачами направлялися позивачу листи з вимогою погасити борг, та прийнято рішення про продаж активів позивача в рахунок погашення податкового боргу Полтавського обласного дочірнього підприємства ДАК «Хліб України».

Відповідачами позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що майно позивача може бути використано як додаткове джерело погашення податкового боргу дочірнього підприємства позивача.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м. Полтава було прийнято рішення від 24.03.2010 № 5851/10/24-155, за змістом якого ДПІ у Печерському районі міста Києва та ДАК «Хліб України»було повідомлено про те, що , на підставі пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у зв'язку з непогашенням податкового боргу в повному обсязі додатковим джерелом його погашення органом стягнення визначено застосування заходів з продажу активів платника податків, що має податковий борг Полтавське обласне дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України», м. Полтава, вул. Жовтнева, 14, (код ЄДРПОУ 00958312), попередньо переданих ним у тимчасове користування чи розпорядження іншим особам відповідно до норм цивільно - правових договорів; усі види дебіторської заборгованості, право на вимогу якої переводиться на орган стягнення, включаючи право на отримання основної суми депозиту або кредиту, а також доходу за ними; активи юридичної особи, до складу якої входять філії та або відокремлені підрозділи, що мають податковий борг; активи філій та/або відокремлених підрозділів юридичної особи, що має податковий борг.

Відповідно до підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Нормами підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 вищезазначеного Закону встановлено, що у разі коли заходи з продажу активів платника податків за рішенням органу стягнення не привели до повного погашення суми податкового боргу, додатковим джерелом його погашення органом стягнення може бути визначено продаж активів платника податків, попередньо переданих ним у тимчасове користування чи розпорядження іншим особам відповідно до норм цивільно-правових договорів, або сума заборгованості інших осіб перед платником податків, право на вимогу якої переводиться на орган стягнення, включаючи право на отримання основної суми депозиту або кредиту, а також доходу за ними. Продаж або стягнення таких активів не зупиняє дію таких цивільно-правових договорів до кінця строків їх дії (крім депозитних договорів), а покупець таких активів набуває прав та обов'язків платника податків за такими договорами, у тому числі права на отримання доходу за ними. Якщо норми зазначеного цивільно-правового договору передбачають право кредитора на його дострокове припинення або збільшення розміру доходів за ним чи прийняття інших рішень, які приводять до швидшого повернення суми основного боргу та/або доходу за ним, орган стягнення зобов'язаний прийняти рішення про такі дії.

Отже, вищезазначені норми Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», передбачають можливість стягнення податкового боргу філії з основного підприємства, та стягнення коштів (майна) платника податку переданого ним іншим платникам.

Оскільки копіями статутів позивача та Полтавського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»підтверджено, що дані підприємства є окремими юридичними особами, то суд погоджується з безпідставністю стягнення податкового боргу Полтавського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»з позивача, як з юридичної особи, до складу якої входять філії.

Судом не приймаються посилання відповідачів на норми Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та Порядку використання додаткових джерел погашення податкового боргу за рішенням органу стягнення», затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 19 вересня 2003 року N 439, з огляду на те, що вищезазначені нормативні акти не передбачають можливості стягнення податкового боргу однієї юридичної особи (зокрема, дочірнього підприємства) за рахунок іншої юридичної особи, (зокрема, власника цього підприємства).

Зазначені нормативні акти не припускають множинного тлумачення обовязків платника податку та прав податкового органу, зокрема, можливості поширення прав органу стягнення, щодо стягнення майна інших юридичних осіб.

Отже, є неправомірною вимога, висунута до позивача, щодо сплати податкового боргу Полтавського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України».

Проте, судом вбачається, що оскаржуване позивачем рішення від 24.03.2010 № 5851/10/24-155 не містить посилань на відчуження майна позивача, чи стягнення податкового боргу Полтавського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»за рахунок майна позивача.

Рішення ДПІ у м.Полтава від 24.03.2010 № 5851/10/24-155 судом не вбачається рішенням, на підставі якого може проводитися продаж активів позивача, та рішенням яке стосується прав та охоронюваних Законом інтересів позивача, оскільки не містить посилань на продаж активів позивача, посилань на продаж активів засновника боржника, або будь яких інших підстав, які дають можливість припустити можливе порушення даним рішенням прав позивача.

Відповідно до пункту 1.10 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкова вимога - письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

Отже, у випадку наявності податкового боргу позивача, йому мають бути направлені податкові вимоги, зокрема, щодо податкового боргу інших підприємств.

Матеріали справи не містять податкових вимог, які направлені позивачу та стосуються податкового боргу Полтавського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України», або інших доказів виставлення податкових зобовязань вказаного підприємства позивачу.

Також матеріали справи не містять відомостей щодо вжиття стосовно позивача будь яких інших заходів погашення податкового боргу Полтавського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України», передбачених нормами Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»- податкова застава, арешт активів, продаж майна, звернення до суду з позовом про стягнення, опис майна, нарахування штрафних санкцій.

Саме вищезазначені дії можуть бути визнані судом як заходи по стягненню податкового боргу. Натомість, матеріали справи містять ряд листів, направлених позивачу, за змістом яких висунуто вимогу погасити борг.

Направлення листів не передбачено нормами Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», тому не може бути визнано заходами по стягненню податкового боргу.

Крім того, лист ДПІ у Печерському районі м. Києва від 02.04.2010 № 17022/10/24-41, який було надіслано на адресу ДАК «Хліб України»з вимогою надати перелік активів Компанії, які можуть бути використані як джерело погашення податкового боргу, містить посилання на податкові вимоги №1/7627 від 26.09.2006р. та № 2/8869 від 03.11.06р.

Судом вбачається, що, з огляду на дати даних вимог, вони не можуть бути виданими на виконання рішення від 24.03.2010 № 5851/10/24-155.

Таким чином, судом не вбачається порушення прав та охоронюваних інтересів позивача у звязку з прийняттям рішення від 24.03.2010 № 5851/10/24-155, та відсутність з боку відповідачів вчинення заходів по стягненню податкового боргу Полтавського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»з позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян