Вирок № 10748276, 05.08.2010, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАИНА Дело № 1-202 2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 августа 2010 г. Первомайский суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Т.Т.

при секретаре Шалимовой Ю.А.

с участием прокурора Пегановой Ю.А.

за щитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Первомайске дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не военнообязанного, ранее судимого: 03.12.2001 г. Первомайским городским судом Луганской обл. по ст. 185 ч.1 к 2 УК Украины годам лишения свободы; 20.10 2004 г. Первомайским городским судом Луганской обл. по ст. 185 ч.3,304, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 20.12.2006 г. условно-досрочно на срок 10 мес. 3 дня; 19.07.2007 г. Первомайским городским судом Луганской обл. по ст. 263 ч.1, 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свобод, без определенного места жительства, не работающего,

по ст. 185 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2, будучи ранее судимым за свершение преступлений против чужой собственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, 03 марта 2010 г., примерно в 18 час., пришел в гости к ОСОБА_3 в квартиру, расположенную по АДРЕСА_1. Примерно в 20 час в указанную квартиру пришла ОСОБА_4, после чего они все вместе стали употреблять спиртные напитки. После этого, примерно в 23 часа, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел на журнальном столике мобильный телефон марки «Нокия» 6151, принадлежащий ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил указанный мобильный телефон, стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы составляет 450 грн., в котором также находилась СИМ карта мобильного оператора МТС , не представляющая для потерпевшей материальной ценности. С похищенным мобильным телефоном ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что 03. 03.2010 г. пришли в гости к ОСОБА_3 на АДРЕСА_1, там была его девушка ОСОБА_5, сидели выпивали, потом пришла ОСОБА_4 со старшим братом ОСОБА_3 и тоже распивали спиртные напитки. Потом старший брат куда-то ушел. Примерно в 20.30 ОСОБА_5 легла спать на диване в зале. ОСОБА_3 попросил перейти в кухню в связи с тем, что они курили. В 23 часа, перед тем как уходить, он зашел в зал за курочкой, увидел мобильный телефон на журнальном столике, положил его в карман, попрощался и ушел. После того ему начались угрозы по мобильному телефону от ОСОБА_3, он побоялся его туда нести, а 8 марта принес его в милицию. Написал явку с повинной.

Потерпевшая ОСОБА_4 в суде пояснила, что в тот день она встретила ОСОБА_6, который пригласил ее в гости. Они пришли к нему домой где был подсудимый ОСОБА_3 и его сожительница ОСОБА_5. Все вместе распивали спиртное. Мобильный телефон она положила на журнальный столик. Курить вышли в кухню. ОСОБА_5 легла отдыхать ОСОБА_6 ушел, подсудимый ушел, поле этого ей понадобился мобильный телефон, его на месте не оказалось. ОСОБА_5 предложила пойти к подсудимому. Начали звонить, верни телефон, сначала он отказывался потом сказал, что телефон в надежных руках. Периодически на протяжении дня телефон включался выключался, они приходили на ул. Харьковская, искали его, им сказали, что он продавал телефон за 100 грн. он обещал к 6 вечера принести к ОСОБА_6 телефон, она ждали не обращалась в милицию, после 6 вечера обратилась в милицию. Ей работниками милиции мобильный телефон возвращен, претензий к подсудимому не имеет.

Приняв во внимание признание подсудимым своей вины и доказательства, которые никем не оспаривались, суд считает вину ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины, т.к. в суде установлено, что он действительно совершил кражу чужого имущества, совершив преступление повторно.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и считает, что цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ареста.

Суд считает нецелесообразным направлять ОСОБА_2 для отбывания наказания в места лишения или ограничения свободы, так как он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, преступление не относится к категории тяжких. При определении срока ареста суд считает возможным применить ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 185 ч.2 УК Украины, в виде двух месяце ареста, поскольку имеется несколько обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, как- то: явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При избрании наказания в виде ареста суд считает возможным не изменять подсудимому меру пресечения, и освобождать его из-под стражи, поскольку в соответствии со ст. 72 УК Украины одному дню ареста соответствует один день лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства : мобильный телефон Нокия 6151 и гарантийный талон к нему возвращаются потерпевшей.

Судебные издержки в виде расходов на проведение товароведческой экспертизы подлежат возмещению за счет виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде двух месяцев ареста.

Срок отбывания наказания исчислять с 30.06.2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную не изменять, содержать под стражей в СИЗО 18 г. Старобельска.

Взыскать с ОСОБА_2 за проведение товароведческой экспертизы 375,36 грн., получатель : НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869, счет № 31252272210267.

Вещественные доказательства: телефон «Нокия 6151» и гарантийный талон к нему оставить потерпевшей ОСОБА_4

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Русанова Т.Т.