Ухвала суду № 107482378, 07.11.2022, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/15/17

Провадження № 2/210/41/22

У Х В А Л А

іменем України

"07" листопада 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Баскет", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання свідоцтва, договорів купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого володіння, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2022 року в задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Баскет", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання свідоцтва, договорів купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого володіння відмовлено.

05.07.2022 року вказану цивільну справу було направлено до Дніпровського апеляційного суду.

01.11.2022 року Дніпровським апеляційним судом, відповідно до ухвали останнього від 25.10.2022 року, цивільну справу №210/15/17 було повернути до Дзержинського районногосуду м.Кривого Рогудля виправленняописки длячого наданострок до25.11.2022року.

Ухвала Дніпровського апеляційного суду вмотивована тим, що, як вбачається з матеріалів справи, у січні 2017 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Баскет" (надалі - ТОВ «БК Баскет»). ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу. визнання свідоцтва. договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого володіння.

Наказом Фонду державного майна України №39 від 17 січня 2019 року утворено є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській. Запорізькій та Кіровоградській областях, як юридичну особу публічного права, шляхом злиття Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області у зв`язку з чим Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулося до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням щодо залучення до участі у справі. у порядку ст. 55 ЦІК України (т. 3 а.с. 17-24).

Разом з тим, суд першої інстанції зазначене залишив поза увагою. та вирішив по суп позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ТОВ «БК Баскет». ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу. визнання свідоцтва, договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого володіння.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, а тому остання підлягає поверненню в суд першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, рішення суду від 10.02.2022 року, ухвалу Дніпровського апеляційногосуду від25.10.2022року, встановлено, що в рішенні Дзержинського районногосуду м.Кривого Рогувід 10.02.2022року допущено помилку, а саме невірно вказано найменування позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чиарифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2017 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Баскет" (надалі ТОВ «БК Баскет»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання свідоцтва, договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого володіння.

Наказом Фонду державного майна України №39 від 17 січня 2019 року утворено є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, як юридичну особу публічного права, шляхом злиття Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, у зв`язку з чим Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулося до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням щодо залучення до участі у справі, у порядку ст. 55 ЦПК України (т. 3 а.с. 17-24).

Разом з тим, при винесенні рішення судом не було враховано процесуальне правонаступництво позивача.

Тому з метою належного розгляду справи апеляційним судом, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 10 лютого 2022 року у цивільній справі № 210/15/17 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Баскет", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання свідоцтва, договорів купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого володіння, зазначивши, замість невірного найменування позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, вірним по всьому тексту рішення суду найменування позивача, як Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 10 лютого 2022 року по справі 210/15/17, провадження № 2/210/41/22.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційногосудупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: Н. А. Літвіненко