Ухвала суду № 107481881, 11.11.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 Справа №599/962/22

Тернопільський міськрайоннийсуд Тернопільськоїобласті вскладі головуючогосудді ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,потерпілого ОСОБА_6 у м.Тернополів залісуду у відкритомупідготовчому судовомузасіданні вкримінальному провадженні №12021211060000302, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біла, Чортківського району Тернопільської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді головного інженера лісового господарства ДП «Кременецьке лісове господарство», жителя АДРЕСА_1 , раніше несудженого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 у порушення вимог пункту 1.5, п.п. «б» та «д» пункту 2.3, п.п. «б» пункту 9.2, пункту 9.4, пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за N1306 (надалі - Правила), керуючи технічно справним службовим автомобілем марки «ВАЗ 21214» р.н. НОМЕР_1 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, не подав завчасно до початку маневру сигнал покажчика повороту, не переконався в безпечності маневру, при цьому маючи об`єктивну можливість завчасно виявити перешкоду і технічну можливість запобігти зіткненню з вантажним автомобілем, здійснив маневр повороту в ліво та опинився на зустрічній смузі руху, чим створив небезпеку та перешкоду для руху вантажного автомобіля марки «Volvo FH 13.46» р.н. НОМЕР_2 із напівпричепом «INTER Cars NW» р.н. НОМЕР_3 , який здійснював обгін попутних транспортних засобів, що призвело до зіткнення цих автомобілів. Так, 28.11.2021 близько 08 год. 30 хв. на відрізку автомобільної дороги Р-39 «Броди-Тернопіль», поза межами населеного пункту с. Хомівка, Білецької територіальної громади, Тернопільського району, Тернопільської області, у напрямку м. Тернопіль, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21214» р.н. НОМЕР_1 , в порушення вказаних Правил, не подавши завчасно сигнал покажчика повороту ліворуч, не переконавшись в безпечності повороту, при цьому маючи об`єктивну можливість завчасно виявити перешкоду, не надав перевагу в русі вантажному автомобілю марки «Volvo FH 13.46» р.н. НОМЕР_2 із напівпричепом «INTER Cars NW» р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , який здійснював обгін попутних транспортних засобів, різко здійснив зміну напрямку руху керованого ним автомобіля вліво та виїхав на зустрічну смугу в напрямку польової дороги, внаслідок чого створив небезпеку для руху вантажного автомобіля Volvo FH 13.46 р.н. НОМЕР_2 із напівпричепом INTER Cars NW р.н. НОМЕР_4 , що призвело до зіткнення зазначених транспортних засобів на автомобільній дорозі Р-39 «Броди Тернопіль», у поперечному напрямку відносно елементів проїзної дороги на смузі руху до м. Броди, поруч зі з`їздом на дорогу із ґрунтовим покриттям. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21214» р.н. НОМЕР_5 потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому акроміального (зовнішнього) кінця лівої ключиці та поверхневу рану 5-го пальця правої кисті.

До суду поступило письмове клопотання підписане обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження стосовно нього.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він примирився з потерпілим ОСОБА_6 і відшкодував йому шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням.

Захисник ОСОБА_5 пояснив, що підтримує клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження, посилаючись на вказані у ньому мотиви.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що йому відшкодована шкода заподіяна кримінальним правопорушенням і він примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 . Просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням і закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження стосовно нього.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний необережний нетяжкий злочин, крім кримінальних правопорушень пов`язаних з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення з необережності, яке не пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілим ОСОБА_6 і закриття кримінального провадження стосовно нього підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2021 року арешт на автомобіль «Volvo FH 13.460», р.н. НОМЕР_2 , із напівпричепом «INTER Cars NW», р.н. НОМЕР_4 та на автомобіль «ВАЗ 21214», р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_6 та НОМЕР_7 необхідно скасувати.

На підставі ст.100 КПК України речові докази - автомобіль «Volvo FH 13.460», р.н. НОМЕР_2 , із напівпричепом «INTER Cars NW», р.н. НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , необхідно повернути власнику ОСОБА_8 , автомобіль «ВАЗ 21214», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , необхідно повернути власнику ДП «Тернопільське лісове господарство».

В обвинувальному акті зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено 4 експертизи. Витрати на проведення судової автотехнічної експертизи - висновок №СЕ-19/120-22/149-ІТ від 16.02.2022 року - 1372 грн. 96 коп., витрати на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи - висновок №СЕ-19/120-22/150-ІТ від 16.02.2022 року - 2059 грн. 44 коп., витрати на проведення судової автотехнічної експертизи - висновок №СЕ-19/120-22/148-ІТ від 21.03.2022 року - 1372 грн. 96 коп., витрати на проведення судової автотехнічної експертизи - висновок №СЕ-19/120-22/4403-ІТ від 09.06.2022 року - 3775 грн. 60 коп.

Прокурорка ОСОБА_3 надала суду довідку про витрати на проведення судової автотехнічної експертизи - висновок №СЕ-19/120-22/149-ІТ від 16.02.2022 року на суму 1372 грн. 96 коп., довідку про витрати на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи - висновок №СЕ-19/120-22/150-ІТ від 16.02.2022 року на суму 2059 грн. 44 коп., довідку про витрати на проведення судової автотехнічної експертизи - висновок №СЕ-19/120-22/148-ІТ від 21.03.2022 року на суму 1372 грн. 96 коп., довідку про витрати на проведення судової автотехнічної експертизи - висновок №СЕ-19/120-22/4403-ІТ від 09.06.2022 року на суму 3775 грн. 60 коп.

В порядку передбаченому статями 124, 126 КПК України витрати на проведення судових експертиз підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави Україна.

Керуючись статтями 12, 44, 46 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 314, 392, 395 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2021 року (справа №607/22064/21) арешт на: автомобіль «Volvo FH 13.460», р.н. НОМЕР_2 , із напівпричепом «INTER Cars NW», р.н. НОМЕР_4 та автомобіль «ВАЗ 21214», р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , скасувати.

Речові докази: автомобіль «Volvo FH 13.460», р.н. НОМЕР_2 , із напівпричепом «INTER Cars NW», р.н. НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 повернути власнику ОСОБА_8 ; автомобіль «ВАЗ 21214», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , повернути власнику ДП «Тернопільське лісове господарство».

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 8580 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок витрат на проведення експертиз.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1