Постанова № 10748187, 11.08.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-3637/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретаріГригорєвійО.В.

за участі:представника позивача Зворотного М.І.

та відповідачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу№2а-3637/10/2570

за позовомРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_3

простягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2010 Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області (далі-РУДСАТДПА) звернулася до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі ФОПОСОБА_3) про стягнення штрафних санкцій у сумі 3623,40грн. на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від14.04.2010 №250490/06/32/061, де зазначено про порушення Закону України від19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», мотивуючи тим, що відповідач зберігав алкогольні напої у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові.

Відповідач проти позову заперечив, пояснюючи про те, що не знала про обовязкову необхідність внесення місця зберігання до Єдиного реєстру місць зберігання.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

29.10.2002 ФОПОСОБА_3 зареєстровано як Фізичну особу-підприємця Городянською районною державною адміністрацією Чернігівської області (а.с.12).

09.04.2010 працівниками РУДСАТДПА в Чернігівській області було проведено перевірку місця зберігання спирту за адресою: вул.Калініна,88, с.Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, що належить ФОПОСОБА_3, про що складено Акт від09.04.2010 №057/32/2338011024. Перевіркою виявлено зберігання спирту етилового ректифікованого у місці зберігання не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання (а.с.7-9).

Статтею17 Закону України від19.12.1995 №481/95-BP «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачена відповідальність за порушення норм цього Закону, а саме: за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством, а саме у разі:

-зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700гривень.

На підставі матеріалів перевірки позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій до ФОПОСОБА_3, а саме: від14.04.2010 №250490/06/32/061 у вигляді штрафу на суму 3623,40грн. (а.с.10). Вказане рішення було отримано відповідачем 16.04.2010. (а.с.10,11зізвороту).

При цьому встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від01.06.2010 по справі №2а-2191/10/2570 відмовлено ФОПОСОБА_3 у позові про визнання нечинним рішення від14.04.2010 №250400/06/32/061. Вказане судове рішення вступило в законну силу. Як вбачається із матеріалів справи №2а-2191/10/2570, рішення від14.04.2010 №250400/06/32/061 було винесено на підставі Акту від09.04.2010 №057/32/2338011024, яким встановлено факт зберігання спирту етилового ректифікованого у місці зберігання не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання, і за що було нараховано штрафну санкцію у розмірі 3623,40грн. За наданими сторонами поясненнями встановлено, що оскаржувалось саме рішення від14.04.2010 №250490/06/32/061 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 3623,40грн., яке за наслідками судового розгляду залишилось чинним.

Відповідно розглядаючи підстави нарахування штрафних санкцій, суд також враховує вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо обовязковості реєстрації місця зберігання алкогольних напоїв.

Враховуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд, за клопотанням ФОПОСОБА_3 від11.08.2010 (копія якого знаходиться в матеріалах справи) та з пояснень відповідача безпосередньо в судовому засіданні, визнав доведеним факт зберігання у місці не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання спирту етилового ректифікованого, тобто підтверджується порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Станом на час постановлення рішення відповідачем суму штрафу добровільно не сплачено.

При цьому суд зазначає, що порядок прийняття рішень про застосування штрафних санкцій визначений Постановою Кабінету Міністрів України від02.06.2003 №790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», де встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

З огляду на встановлене, оскільки відповідачем не були виконані вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тому позивач, керуючись п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та нормами ст.ст.11, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», правомірно застосував до ФОПОСОБА_3 штраф у розмірі 3623,40грн.

За наведених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, кодЄДРПОУНОМЕР_1) до Державного бюджету (р/р31116106700101, код бюджетної класифікації21081100, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО853592, кодЄДРПОУ21406290, одержувач: Державний бюджет Городнянського району) суму фінансової санкції в розмірі3623,40грн. (три тисячі шістсот двадцять три гривні 40коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. У разі застосування судом частини третьої статті160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову виготовлено в повному обсязі 13.08.2010.

Суддя Л.О.Житняк