Постанова № 10748134, 09.08.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-3710/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретаріГригорєвійО.В.

за участі представника позивача Ананка Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу№2а-3710/10/2570

за позовомДержавної податкової інспекції у м.Чернігові

доПриватного підприємства «РІМ»

простягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2010 Державної податкової інспекції у м.Чернігові (далі-ДПІум.Чернігові) звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «РІМ» (далі ПП«РІМ») про стягнення штрафних санкцій сумі 4382,00грн. на підставі рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від16.03.2010 №0001902323 та від16.03.2010 №0001892323, в яких зазначено про порушення Закону України від19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Закону України 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», мотивуючи тим, що відповідач порушив порядок опломбуванням реєстраторів розрахункових операцій (даліРРО), також тим, що при здійсненні розрахункових операцій в КОРО не забезпечив зберігання фіскального звітного чеку протягом встановленого законодавством терміну та зберігав алкогольні напої та тютюнові вироби у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові.

Відповідач до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за його місцем реєстрації, причини неявки не повідомив та заперечень на позов не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

27.09.2001 ПП«РІМ» зареєстровано як юридична особа, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи (а.с.11), внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, і перебуває на обліку в ДПІум.Чернігові як платник податків з 04.10.2001 (а.с.13).

02.03.2010 працівниками ДПІум.Чернігові було проведено перевірку господарської одиниці буфету відповідача, що розташований за адресою: вул.Курська,7, м.Чернігів, про що складено Акт від02.03.2010 №0111/25/26/23/31691020. Перевіркою встановлено, що ПП«РІМ» порушив порядок опломбуванням РРО, також тим, що при здійсненні розрахункових операцій в КОРО не забезпечив зберігання фіскального звітного чеку протягом встановленого законодавством терміну та зберігав алкогольні напої та тютюнові вироби у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру (а.с.7-8).

Досліджуючи підстави нарахування фінансових санкцій, суд враховую, що згідно ст.17 Закону України від19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством, а саме у разі:

зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Статтею17 Закону України від06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлена відповідальність за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій;

двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Відповідно до наведених норм Законів, на підставі матеріалів перевірки позивачем прийняті рішення про застосування фінансових санкцій до ПП«РІМ»: від16.03.2010 №0001902323 та від16.03.2010 №0001892323 у вигляді штрафу на загальну суму 4382,00грн. (3702грн.+680грн.). Вказані рішення були отримані відповідачем 24.03.2010 та не оскаржені (а.с.5,6).

Розглядаючи підстави нарахування штрафних санкцій, суд також враховує вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» щодо місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; та щодо порядку опломбуванням РРО та щодо забезпечення зберігання фіскального звітного чеку протягом встановленого законодавством терміну при здійсненні розрахункових операцій в КОРО.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з пояснень продавця (а.с.9), є доведеними факти порушень зазначених в Акті перевірки від02.03.2010 №0111/25/26/23/31691020, тобто підтверджується порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Станом на час постановлення рішень відповідачем суми штрафів добровільно не сплачено.

При цьому порядок прийняття рішень про застосування штрафних санкцій передбачений Постановою Кабінету Міністрів України від02.06.2003 №790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», де визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

З огляду на встановлене, оскільки відповідачем не були виконані вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тому суд прийшов до висновку, що позивач, керуючись п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» правомірно застосував до ПП«РІМ» штрафні санкції на загальну суму 4382,00грн.

За наведених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити. Стягнути з Приватного підприємства «РІМ» (вул.Курська,7 м.Чернігів, 14021, код31691020, р/р26003006208, Полікомбанк, МФО353100) до державного бюджету суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі3702грн. (три тисячі сімсот дві гривні) на р/р31118106700002, код платежу21081100, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО853592, кодЄДРПОУ22825965, та в розмірі 680грн. (шістсот вісімдесят гривень) на р/р31110104700002, код платежу21080900, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО853592, кодЄДРПОУ22825965.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. У разі застосування судом частини третьої статті160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову виготовлено в повному обсязі 11.08.2010.

СуддяЛ.О.Житняк