Постанова № 10747863, 10.08.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2а-2782/10/2370 10.08.2010 р. м. Черкаси

11 год. 20 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача Темчишиної-Благодір С.П. за довіреністю,

представників відповідача Северин Г.К. та Филь Л.І. за довіреностями,

представника третьої особи Охват В.І. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до Черкаського районного споживчого товариства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2010 року управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаського районного споживчого товариства про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 3411 грн. 26 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що відповідач як платник збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та юридична особа, за період з 01.12.2009 р. по 31.05.2010 р. не вішкодовує по громадянину ОСОБА_5, який отримав право виходу на песію на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У звязку з тим, що пенсійна справа на громадянина ОСОБА_5 знаходиться в управлінні Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси, ухвалою суду від 2 серпня 2010 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов повністю.

Представники відповідача адміністративний позов не визнали з підстав, викладених у письмовому запереченні (вхідний № 11447/2а-2782/10/2370 від 17.06.2010 р.) та просили суд відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі підтримав та просив суд задовольнити позов повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, представника третьої особи, свідків, розглянувши подані документи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.

Черкаське районне споживче товариство, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ідентифікаційний код 01774270, зареєстровано 05.02.1993 р.

Із поданих до суду документів вбачається, що на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси протягом грудня 2009 року, лютого травня 2010 р. перебував громадянин ОСОБА_5, а в січні 2010 року на обліку перебували дві особи: громадяни ОСОБА_6 і ОСОБА_5, яким призначено пільгові пенсії відповідно до п.п. «б»-«з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 05.11.1991 р. № 1788-Х11 (у подальшому - Закон № 1788-Х11).

У своїй позовній заяві зазначає, що відповідач не відшкодовує фактичні витрати на виплату та доставку пенсії по громадянину ОСОБА_5

Факт роботи громадянина ОСОБА_5 на шкідливих і важких умовах праці підтверджується копіями довідок № 02/295 від 22.10.2009 р., виданої ВАТ «Черкасихліб»та № 366 від 11.09.2008 р., виданої Черкаським районним споживчим товариством, в якій зазначається, що ОСОБА_5 працював в Черкаському обласному обєднанні підприємств громадського харчування облспоживспілки і за період з 22.12.1983 р. по 08.10.1990 р. виконував зварювальні роботи за професією електрозварника 4-го розряду, що передбачена списком № 2.

Представники відповідача у судовому засіданні зазначили, що в 1998 році обєднання громадського харчування приєднано до Черкаського районного споживчого товариства, але документи, підтверджуючи про те, що громадянин ОСОБА_5 працював в Черкаському обєднані підприємств громадського харчування не були передані в Черкаське районе споживче товариство. Тому, зазначена довідка, на думку представників відповідача, є недійсною, про що відповідачем повідомили листом № 28 від 02.02.2010 р. управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси.

Дане твердження представників відповідача спростовується актом № 194 від 08.10.2009 р., складеного начальником відділу кадрів Черкаського районного споживчого товариства Филь Л.І. та спеціалістом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси ОСОБА_7 про проведення перевірки обгрунтованості видачі довідки № 366 від 11.09.1990 р. В акті зазначено, що ОСОБА_5 з 22.12.1983 р. (розпорядження № 66 від 19.12.1983 р.) прийнятий електрозварювальником 4-го розряду в стройвідділ і на даній посаді працював до 08.10.1990р.

У судовому засіданні в якості свідка була допитана головний спеціаліст відділу призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси ОСОБА_7, яка пояснила суду, що 30.09.2009 р. до Пенсійного фонду звернувся громадянин ОСОБА_5 з заявою про призначення пенсії і на підставі поданих документів йому призначена пільгова пенсія за списком № 2. Також свідок підтвердила факт складання акта № 194 від 08.10.2009 р. разом з начальником відділу кадрів Черкаського районного споживчого товариства Филь Л.І.

Також у судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_5, який зазначив, що з 22.12.1983 р. по 08.10.1990 р. працював електрозварювальником 4-го розряду в Черкаському обєднані підприємств громадського харчування та надав для огляду суду оригінал трудової книжки.

Факт правонаступництва Черкаського обєднання підприємств громадського харчування в Черкаське районне споживче товариство підтверджується постановою правління Черкаського районного споживчого товариства від 26.05.1998 р., довідкою № 366 від 11.09.1990 р., які знаходяться в матеріалах справи та не заперечувалось представниками відповідача у судовому засіданні.

Аналізуючи матерали справи та чинне законодавство України, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачеві витрати на виплату та доставку пільгової пенсії за списком № 2, призначену ОСОБА_5 Вказане твердження суду знаходить своє підтвердження в наступному.

Частина 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 р. № 1058-ІV визначає право на пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Абзац 3 пункту 1 частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»вказує, що при цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

З аналізу норм чинного законодавства України вбачається, що порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій врегульований Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР.

Так, відповідно до п. 1 ст. 2 зазначеного Закону, для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»- «з»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. №64/8663 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Пунктом 6.5 вказаної Інструкції передбачено, що розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України.

З наданих до суду розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» управлінням Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси вбачається, що нараховані фактичні витрати за грудень 2009 р. 1097 грн. 31 коп., січень 2010 р. 531 грн. 72 коп., лютий 2010 р. 532 грн. 12 коп., березень 2010 р. 532 грн. 12 коп., квітень 2010 р. 532 грн. 12 коп. та травень 2010 р. 532 грн. 12 коп.

У судовому засіданні встановлено невідповідність сум нарахованих фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»за січень 2010 року.

Так, позивачем поданий розрахунок за 2010 рік, в якому сума про нараховані фактичні витрати становить 532 грн. 72 коп. В аналогічному розрахунку, який поданий представником третьої особи сума становить 532 грн. 12 коп.

Представник позивача і представник третьої особи не змогли пояснити суду про невідповідність сум у вищезазначених розрахунках.

Крім того, представник позивача пояснив суду, що відповідач відшкодовував витрати на виплату та доставку пільгових пенсій до 09.04.2009 р., однак після надходження розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»на 2010 рік зясувалось, що сума виставлена до відшкодування більша на 40 грн. 88 коп., тому вказана сума була знята з нарахування за січень місяць 2010 р. і борг за цей місяць склав 491 грн. 24 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Представник позивача не надав жодних доказів про правомірність зменшення суми за січень 2010 року на 40 грн. 88 коп.

Тому суд при ухваленні судового рішення не бере до уваги розрахунок № 84/03 від 27.01.2010 р. у сумі 491 грн. 24 коп.

Окрім цього, відповідно до письмових пояснень позивача (вхідний № 15960/2а-2782/10/2370 від 10.08.2010 р.) відповідач сплачував витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, сплачені суми не розподілялись по пенсіонерах і кошти в сумі 305 грн. 77 коп. автоматично зараховувались на погашення заборгованості по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах.

Представниками відповідача у судовому засіданні не заперечувався факт перерахування коштів у сумі 305 грн. 77 коп.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за грудень 2009 року та лютий - травень 2010 року в сумі 2920 грн. 02 коп.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 14, 160-163, 167, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Черкаського районного споживчого товариства (18000, м. Черкаси, вул.Смілянська, 149, ідентифікаційний код 01774270) на користь управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області (18008, м. Черкаси, вул. Вернигори, 8, код 21366780) борг на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за грудень 2009 року та лютий - травень 2010 року в сумі 2920 (дві тисячі девятсот двадцять) грн. 02 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 12 серпня 2010 року.

СуддяР.В. Холод