Рішення № 10747090, 03.08.2010, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

СПРАВА №2-5142/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

03 серпня 2010 року м. Луганськ

Жовтневий районний суд м. Луганська

У складі:

Головуючого судді Калашника В.Л.,

При секретарі Волковій Ю.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м .Луганську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Холдингова компанія „Луганськтепловоз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2009 р. позивач ВАТ «ХК «Луганськтепловоз» звернувся до суду з зазначеним позовом, в обгрунтування якого вказав, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 який знаходиться на балансі ВАТ „ХК ”Луганськтепловоз”. Через те, що відповідач своєчасно не виконує свої обовязки по оплаті комунальних послуг та квартплатні, утворилася заборгованість за період з 01.10.2006 р. по 01.05.2009 р. у розмірі 809,56 грн. Просили стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також витрати, понесені ними при зверненні з цим позовом до суду, а саме: витрати по сплаті судового збору- 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи- 30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав аналогічні позову пояснення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням думки представника позивача, який просив ухвалити рішення при заочному розгляді справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов ВАТ „ХК”Луганськтепловоз” обгрунтованим з наступних підстав.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 / а. с. 6 - довідка ВАТ „ХК „Луганськтепловіз” №350/4 від 28.04.2009 р./, в будинку, що знаходиться на балансі ВАТ ХК „Луганськтепловоз” / а. с. 7/. Як вбачається з довідки ВАТ „ХК ”Луганськтепловоз” від 29.04.2009 року №350/4 / а. с. 5/, за період з 01.10.2006 р. по 01.05.2009 р. утворилася заборгованість по оплаті послуг з обслуговування будинку у розмірі 809,56 грн.

Згідно ст.67 ЖК України крім плати за житло власники й наймачі оплачують комунальні послуги.

Відповідно до ст.68 ЖК України споживач послуг зобовязаний своєчасно оплачувати комунальні послуги.

Згідно з п. п. 5 п.3 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги”, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, п.18 Правил надання послуг по централізованому обігріву, постачанню холодної та гарячої води та водовідведенню, власник квартири зобовязаний щомісячно не пізніше 20 числа кожного місяця вносити плату за користування житловим приміщенням, за комунальні послуги, за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території.

Таким чином, у суда немає підстав для відмови позивачеві у задоволенні його вимог стосовно стягнення з відповідача заборгованості по оплаті послуг позивача, оскільки вони знайшли своє підтвердження у судовому засіданні з досліджених судом доказів.

Що стосується позовних вимог ВАТ „ХК”Луганськтепловоз” щодо стягнення витрат, понесених при поданні позову до суду, то відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжних дорученнь / а. с. 3, 4/, ВАТ „ХК ”Луганськтепловоз” перераховано на користь держави відповідно судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Таким чином, позовні вимоги ВАТ „ХК „Луганськтепловоз” підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 64, 67,68, 130 ЖК України, ст. ст. 256, 610, 623 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Холдингова компанія ”Луганськтепловоз” задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „ХК ”Луганськтепловоз”, р/р 260010761206 у ЛФ ВАЗ „Укрексімбанк” , МФО 304289, код 05763797, заборгованість по квартплаті та комунальним послугам за період з 01.10.2006 р. по 01.05.2009 р. у розмірі 809,56 грн., а також понесені позивачем судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору - 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи- 30 грн. , а всього стягнути 890,56 грн. / вісімсот дев»яносто гривень 56 копійок/.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Жовневий районний суд м. Луганська.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: В.Л. КАЛАШНИК