Вирок № 107468071, 14.11.2022, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/949/22 Провадження № 1-кп/358/225/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участюпрокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченої ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,розглянув увідкритому судовомузасіданні обвинувальнийакт,який надійшовз Обухівськоїокружної прокуратуриу кримінальномупровадженні №12022111230001102у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м.Богуслав, Київської області, українки, громадянки України, з середньою професійною освітою, яка не є особою з інвалідністю, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судима, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2022 близько 11.02 год., ОСОБА_4 достовірно знаючи, що із 05 години 30 хвилин 23.08.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 в Україні продовжено воєнний стан, разом із своєю матір`ю ОСОБА_6 прийшла до магазину «Аврора-118» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований по вул. Франка, 2, м. Богуслав, Обухівського району Київської області, з метою придбання товарів.

Перебуваючи всередині магазину «Аврора-118» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за вище вказаною адресою, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Цього ж дня близько 11-18 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора-118» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: вул. Франка, 2, м. Богуслав, Обухівського р-ну Київської області, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, під час дії военного стану, таємно викрала з торгових стелажів магазину товари, а саме: пробку для ванни резинову, скраб для тіла «Liora» об`ємом 310 г„ сироватку для шкіри обличчя «Lovit» обємом 30 мл, сироватку для шкіри обличчя «Lovit» об`ємом 30 мл, бальзам для губ «Mermade Unicorn Poop» об`ємом 10 мл, скраб для губ «Lip Саге», сироватку для шкіри обличчя «Snail» об`ємом 35 мл, поклавши їх в сумку, яку тримала її мати ОСОБА_6 , непомітно для останньої.

В подальшому, ОСОБА_6 , не будучи обізнаною про намір дочки ОСОБА_4 на таємне викрадення товарів, пройшла повз каси магазину із сумкою, в якій знаходився товар, який поклала її дочка ОСОБА_4 , а саме: пробка для ванни резинова, скраб для тіла «Liora» об`ємом 310 г„ сироватка для шкіри обличчя «Lovit» обємом 30 мл, сироватка для шкіри обличчя «Lovit» об`ємом 30 мл, бальзам для губ «Mermade Unicorn Poop» об`ємом 10 мл, скраб для губ «Lip Саге», сироватка для шкіри обличчя «Snail» об`ємом 35 мл. В подальшому, ОСОБА_6 була зупинена адміністратором магазину ОСОБА_7 , яка перешкодила їй залишити місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта складеного за результатами проведення судово- товарознавчої експертизи № 2833/22 від 13.10.2022, могла завдати потерпілій юридичній особі - ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 359 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила суду, що вчинила його за викладених в обвинувальному акті обставин. Не оспорювала фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, дати, часу, місця вчинення, переліку чужого майна, яким заволоділа, правової кваліфікації свого діяння. Зазначила, що усвідомила значення своїх дій, у скоєному щиро кається та в подальшому не допустить протиправної поведінки. Посилаючись на викладене, просила суворо її не карати та надати шанс довести своє виправлення.

Крім визнання обвинуваченою своєї вини встановлені судом обставини підтверджуються:

-витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12022111230001102, згідно якого за заявою ОСОБА_7 26.09.2022 року внесені відомості до реєстру про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ст.15 ч.2, ст.185 ч.4 КК України;

-протоколом огляду місця події від 13.10.2022 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто приміщення магазину «Аврора-118» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: вул. Франка, 2, м. Богуслав, Обухівського р-ну Київської області, в торговельному залі якого розташовані стелажі, зокрема, із засобами догляду;

-заявою ОСОБА_4 від 25.09.2022 року про добровільну видачу викрадених нею засобів гігієни;

-протоколом огляду місця події від 25.09.2022 року з фототаблицею, відповідно до якого у підсобному приміщенні магазину «Аврора-118» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: вул. Франка, 2, м. Богуслав, Обухівського р-ну Київської області оглянуто добровільне видане викрадене ОСОБА_4 майно;

-висновком експерта № 2833/22 від 13.10.2022 року, згідно якого загальна ринкова вартість викраденого майна станом на 25.09.2022 року становила 359 грн, а саме: пробка для ванни резинова - 9 грн; скраб для тіла «Liora» об`ємом 310 г 55 грн; сироватка для шкіри обличчя «Lovit» обємом 30 мл 69 грн; сироватка для шкіри обличчя «Lovit» об`ємом 30 мл 69 грн; бальзам для губ «Mermade Unicorn Poop» об`ємом 10 мл 39 грн; скраб для губ «Lip Саге» - 49 грн; сироватка для шкіри обличчя «Snail» об`ємом 35 мл 69 грн.

Суд вважає, що вина обвинуваченої доведена та її дії вірно кваліфіковані на досудовому слідстві так як ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, виходить із встановленоїст. 50 КК Українийого мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначеніст. 65 КК Українизагальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 в силуст. 66 КК Українисуд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 в силуст. 67 КК України судом не встановлено.

З характеризуючих матеріалів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима,у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває,пільг та утриманців не має, має середню професійну освіту, постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Суд також приймає до уваги досудову доповідь фахівця Обухівського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно обвинуваченої, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім, та виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та приходить до обґрунтованого переконання про те, що призначення покарання із застосуваннямст. 75 КК Україниє дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченої і попередженням вчинення нею нових кримінальних правоворушень, а тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 4ст. 185 КК Україниіз застосуваннямст. 75 КК Українита покладенням на обвинувачену обов`язків передбаченихст. 76 КК України.

Суд вважає, що такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати суд покладає на ОСОБА_4 в порядкуст.124 КПК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання в судовому засіданні не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставіст. 76 КК Українизобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт на пробку для ванни резинову, скраб для тіла «Liora» об`ємом 310 г сироватку для шкіри обличчя «Lovit» обємом 30 мл, сироватку для шкіри обличчя «Lovit» об`ємом 30 мл, бальзам для губ «Mermade Unicorn Poop» об`ємом 10 мл, скраб для губ «Lip Саге», сироватку для шкіри обличчя «Snail» об`ємом 35 мл, накладений ухвалою слідчого судді від 27.09.2022 року. (справа № 358/843/22).

Речові докази: пробку для ванни резинову, скраб для тіла «Liora» об`ємом 310 г„ сироватку для шкіри обличчя «Lovit» обємом 30 мл, сироватку для шкіри обличчя «Lovit» об`ємом 30 мл, бальзам для губ «Mermade Unicorn Poop» об`ємом 10 мл, скраб для губ «Lip Саге», сироватку для шкіри обличчя «Snail» об`ємом 35 мл передані 25.09.2022 року під розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 - вважати повернутими потерпілому.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 2833/22 від 13.10.2022 в сумі 340 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргуне було подано. У разіподанняапеляційної скаргисудове рішення, якщо його нескасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1