Рішення № 107462663, 23.11.2022, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/371/22

Провадження №2/731/119/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Коваленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом адвоката Переверзєва Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2022 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , шляхом використання засобів поштового зв`язку, звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом, відповідно до вимог якого просить суд шлюб укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 розірвати. Також, наполягає на здійсненні судом розподілу судових витрат, стягнувши з відповідачу на користь позивача сплачений нею судовий збір та витрати на правничу допомогу в розмірі - 4500 грн.

Позивач обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, посилається на те, що 25 жовтня 2016 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб. Від подружніх відносин у них народився спільний син, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач стверджує, що їх спільне життя не склалося, оскільки протягом останніх років їхнє подружнє життя поступово погіршувалося, адже кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. У зв`язку з цим, в сім`ї мають місце постійні сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Можливості зберегти сім`ю немає.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 23 листопада 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, - адвокат Переверзєв О.О. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 27, 34, 35). Разом з позовом, було подану заяву про здійснення розгляду справи за відсутності сторони позивача, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечують (а.с. 15).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився. 27 жовтня 2022 року, засобами поштового зв`язку, звернувся до суду з заявою про здійснення розгляду справи без його участі, заявлені до нього позовні вимоги визнав в повному обсязі на наполягав на розірванні шлюбу з позивачем (а.с. 29).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 25 жовтня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 (прізвище до укладення шлюбу - ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають у шлюбі, зареєстрованому Варвинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, що доводиться оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

Від шлюбних стосунків у сторін народився спільний син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідченням чого є відповідна копія свідоцтва про народження НОМЕР_2 (а.с. 6).

Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось, з підстав їх діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_5 слід залишити прізвище ОСОБА_7 , оскільки вона не виявила бажання його змінювати.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 слід задовольнити у повному обсязі.

Суд зважає, що стороною позивача заявлено вимоги щодо розподілу судових витрат та заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрати на правничу допомогу, які були понесенні ОСОБА_5 у сумі 4500 гривень та 992, 40 грн сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частина 8 ст. 141 ЦПК України передбачає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонам доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано:

- копія договору про надання правничої допомоги від 28 вересня 2022 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Рябінін, Переверзєв та партнери», в особі Переверзєва О.О., та ОСОБА_5 , у справі з приводу розірвання шлюбу, де, зокрема п. 3.1, визначає, що розмір гонорару становить 4500 грн, який сплачується в день підписання договору (а.с. 14);

- копія акту прийняття-передачі наданих послуг за надану правову допомогу за договором про надання правової допомоги від 28 вересня 2022 року на загальну суму 4500 грн (а.с. 13)

- копію квитанції до прибуткового касового ордера від 28 вересня 2022 року про отримання, на підставі Договору б/н від 28 вересня 2022 року, Адвокатським об`єднанням «Рябінін, Переверзєв та партнери» від ОСОБА_5 кошти в сумі - 4500 грн (а.с. 13 зворот).

Таким чином, зважаючи на задоволення позову, суд приходить до висновку, що позивачем до суду надано належні докази на підтвердження понесених нею судових витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги.

При цьому, суд зважає на характер виконаної адвокатом роботи, зокрема: складність справи; процесуальні дії, які були здійснені адвокатом для формування позовної заяви та додатків до неї; співмірність витрат до виконаної роботи адвокатом відносно розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, беручи до уваги факт не участі адвоката в судових засіданнях суду першої інстанції та визнання відповідачем заявлених до нього вимог, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають частковому відшкодуванню у розмірі 1000 грн.

Аналогічно, відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у сумі 992, 40 грн (а.с. 1, 5).

При цьому, суд враховує, згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 142, 206, 247, 263, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов адвоката Переверзєва Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 25 жовтня 2016 року Варвинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №58, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_9 залишити прізвище ОСОБА_7 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Головному управлінню державної казначейської служби України в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 37972475, що розташоване за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, б. 27, повернути позивачу ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 ), з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, сплаченого нею при поданні позову в сумі 992 (дев`ятсот дев`яності дві) гривні 40 копійок на р/р UA528999980313161206000025691, код ЄДРПОУ 37972475, відповідно до квитанції №63218608 від 30 вересня 2022 року.

Шлюб вважати припиненим після набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя А.І.Савенко