Єдиний державний реєстр судових рішень
Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв.
26.07.2010 р. Справа № 2а-2092/10/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Янєві Ю.К. розглянувши адміністративну справу
за позовомДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, (вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030) доТОВ "Соті-Груп ЛТД", (вул. Колодязна, 37, кв. 39, м. Миколаїв, 54003) простягнення 6667 грн., ВСТАНОВИВ: ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва предявлено позов про стягнення з ТОВ "Сові-Груп ЛТД" податкової заборгованості в сумі 6667 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримали повністю.
Відповідач не з'явився у судове засідання. До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, суд ухвалив про слухання справи за відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 9 Закону України ”Про систему оподаткування” відповідач по справі є платником податків і зборів.
Так, ст. 9 Законом України «Про систему оподаткування»встановлено, що субєкти господарювання (платники податків) зобовязанні подавати до державних податкових органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів, сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) та мають право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок майна боржників.
Згідно п.4.1 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач самостійно обчислив суму податкового зобовязання по сплаті податку на додану вартість, податку на прибуток, але своєчасно їх не перерахував до бюджету.
Як вбачається із матеріалів справи відповідач має узгоджену але не сплачену перед бюджетом заборгованість у сумі 6667 грн., з яких:
- по податку на додану вартість 6540 грн.;
- податку на прибуток 127 грн.;
Наявність вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобовязання є узгодженим, оскільки було самостійно обчислене відповідачем у податкових деклараціях.
В порушення підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач у добровільному порядку не платив у бюджет узгоджені податкові зобовязання.
Згідно приписів підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України ”Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкових зобовязань у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Так ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва відповідачу було надіслано корінець першої податкової вимоги від 01.12.2009р. №1/2193 та другу податкову вимогу від 12.01.2010 р. № 2/63.
Відповідач у встановленому порядку вимоги позивача про сплату боргу не оскаржив, заборгованість у сумі 6667 грн. не сплатив.
Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.
Враховуючи, що суми податкового зобовязання, що є предметом судового розгляду, є узгодженими у розумінні Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 159-163, 167, 254 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Соті-Груп ЛТД» (код ЄДРПОУ 36433221) на користь державного бюджету України 6667 (шість тисяч шістсот шістдесят сім) гривень.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя І. В. Желєзний
Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України
та підписана суддею 30 липня 2010 року
Судове рішення № 10745842, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 26.07.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-2092/10/1470. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: