Вирок № 10743946, 08.04.2010, Володарський районний суд Київської області

Справа №1-32 /2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого суді О.В. Ткаченко

при секретарі Л.С. Бондаренко,

з участю прокурора Т.В. Тарасюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка кримінальну справу про

обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, українця,

громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною

освітою, невійськовозобовязаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 фактично

проживає в АДРЕСА_2, раніше судимого, 25.09.1980 року Летичевським

районним судом Хмельницької області по ст. ст. 81 ч.2, 140 ч.2, 215-3 ч.2,

215-3 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений 13.07.1984

року; судимим 29.03.1985 року Тетіївським районним судом Київської

області по ст. 142 ч.3 КК України до 10 років позбавлення волі; судимим

26.03.1993 року Менським районним судом Чернігівської області по ст.

ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 183 ч.1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,

звільнений 26.05.1999 року; судимим 21.04.2000 року Тетіївським районним

судом Київської області по ст. 140 ч.4 КК України до 4 років позбавлення

волі, за постановою Роменського районного суду Сумської області вважати

судимим по ст. 185 ч.2 КК України; звільнений 06.10.2003 року, згідно ст.3

Закону України «Про амністію» від 11.07.2003 року; судимим 06.07.2005

року Тетіївським районним судом Київської області по ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 122

КК України до трьох років позбавлення волі; 16.09.2005 року Володарським

районним судом Київської області по ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до

пяти років позбавлення волі, звільнений 12.11.2008 року умовно

достроково на 1 рік, 7 місяців, 8 днів,

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом визнано та доведено, що ОСОБА_2 будучи раніше судимим та звільненим 12.11.2008 року умовно достроково на 1 рік 7 місяців і 8 днів, на шлях виправлення не став, і в період відбуття покарання скоїв незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту за наступних обставин: у вересні 2009 року, перебуваючи на території очисних установ цукрового заводу в с. Кашперівка Тетіївського району Київської області виявив дикоростучу рослину коноплі, від якої руками відділив два стебла з листками та верхівками, і помістив до карману куртки в яку був одягнутий, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб. В подальшому стебла рослини коноплі ОСОБА_2 переніс до будинку в якому проживає, що знаходиться за адресою с. Кашперівка Тетіївського району Київської області по вул. Панченка,9, де поклав їх на підвіконник у приміщені веранди, для того щоб вони висохли. Сухі стебла рослини коноплі з листками та верхівками, ОСОБА_2 подрібнив, шляхом перетирання руками і помістив до поліетиленового пакету, незаконно виготовивши наркотичний засіб. 12.02.2010 року ОСОБА_2 помістив поліетиленовий пакет з подрібненими стеблами, верхівками та листками рослин коноплі до зовнішньої лівої кишені куртки, в яку він був одягнутий, та зберігав для власних потреб без мети збуту. В цей же день, близько 10 години, незаконно перевозячи наркотичний засіб, він на громадському транспорті, прибув в смт. Володарка Володарського району Київської області. 12.02.2010 року близько 12 години в смт. Володарка по вул. Миру, біля приміщення кафе бару «Орхідея», в ході поверхневого огляду ОСОБА_2, працівниками міліції було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, загальною вагою 5,9 грам, яка знаходилася в середині поліетиленового пакету.

Згідно висновку експерта №71/Х від 22.02.2010 року представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася у поліетиленовому пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу в сухому стані становить 5,9 грам.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, затвердженого Кабінетом Міністрів України 06.05.2000 року за №770 (таблиця №1) канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він розкаюється у вчиненому, наркотичні засоби не буде вживати особисто і не буде їх зберігати, та просив суворо не карати, знайшов наркотичний засіб коноплю на очисних спорудах цукрового заводу с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, яка була дикорослою, нарвав для власного вживання, так як він прочитав, що якщо жувати листя коноплі, то вона допомагає при асматичному захворюванні на яке він хворіє приблизно 5 років, носив при собі у внутрішньому кармані одягу для власного вживання без мети збуту, працівники міліції наркотичний засіб не підкидували .

Відповідно до ст. 299 КПК України, оскільки підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, визнано недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки встановленні фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, злочин вчинив середньої тяжкості під час умовно дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком .

До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_2, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є рецидив злочинів.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2, будучи неодноразово судимим на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин під час умовно дострокового звільнення, отже його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому призначене йому покарання повинне бути у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року із змінами і доповненнями, при визначені покарання за правилами ст.71 КК України до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань, і зазначати їх вид та розмір у новому вироку. Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати: - частину покарання, від відбування якого особу звільнено умовно достроково (статі 81, 107 КК України).

Частиною 1 статті 71 КК України визначено, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ст. 81 КК України , за умовно дострокового звільнення засудженому ставиться одна вимога утриматися протягом невідбутого строку покарання від вчинення нового умисного чи необережного злочину. Залежно від цього настають сприятливі або несприятливі правові наслідки. Несприятливі наслідки настають в разі, якщо особа, достроково звільнена від покарання, протягом невідбутої її частини вчинить новий злочин, незалежно від його тяжкості і форми вини. Вчинення нового злочину скасовує умовно дострокове звільнення від покарання.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає такій особі покарання за правилами сукупності вироків, тобто до знов призначеного покарання за другий злочин, приєднується повністю або частково невідбута частина покарання за першим вироком, від якого особа була достроково звільнена.

Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2008 року ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання умовно достроково, невідбута частина покарання становить 1 рік 7 місяців 8 днів.

Отже виходячи з вищенаведеного та в силу вимог ч.1 ст. 71 КК України, остаточно призначаючи міру покарання ОСОБА_2, суду слід до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Судові витрати по справі понесені за проведення дослідження, експертизи наркотичних речовин в сумі 338,04 грн., 150,24 грн. в тому числі ПДВ в сумі 25 грн. 04 коп., всього 513 грн. 32 коп. слід стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного ) року 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Володарського районного суду Київської області від 16.09.2005 року, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (код ЗКПО 25574713, р/р №31250272210700, УДК у Київській області, МФО 821018) для зарахування НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження, судові витрати в сумі 513 грн. 32 коп., в тому числі ПДВ.

Речові докази по справі: канабіс (висушений), вагою 4,9 г., що знаходяться в камері збереження речових доказів Володарського РВ ГУ - знищити .

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, з триманням в СІЗО Державного Департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області. Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 08 квітня 2010 року.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженому який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ О.В. ТКАЧЕНКО