Ухвала суду № 107439099, 22.11.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2447/21

Справа № 226/2447/21

Кримінальне провадження № 1-кп/226/43/2022

У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні обвинувальний акт щодо:

Кессі-Мбані ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням за ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 307 ч. 2 КК України, запобіжний захід якому визначено у вигляді тримання під вартою по 11 грудня 2022 р. У зв`язку зі спливом строку запобіжного заходу прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, при цьому ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявні зараз, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, враховуючи що він скоїв тяжкий корисливий злочин у період іспитового строку, ніде не працює, не одружений, немає джерела постійного заробітку та згідно показів свідків, збут наркотиків це єдиний спосіб заробітку.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечував щодо клопотання прокурора, вказав, що ризики зменшилися, у нього є донька, батьки, адреса реєстрації, свідки майже всі допитані. Переховуватися з його кольором шкіри, тим більш у військовий стан, неможливо.

Захисник просив змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем реєстрації та проживання у м. Мирноград Покровського р-ну Донецької області, ризики, наведені прокурором, зменшилися та навіть взагалі відсутні, всі свідки допитані. Обвинувачений має родину, дитину, сталий образ життя. Переховуватися у військовий час неможливо, постійні патрулювання з боку військових та правоохоронних органів. Крім цього, у разі залишення тримання під вартою, з урахуванням фінансового стану у країні, пов`язаного з військовою агресією РФ, просить зменшити розмір застави до мінімального розміру.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу, зокрема, за правилами ст. 199 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні умисного корисливого тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин, у період іспитового строку, за ст. 307 ч. 2 КК України, максимальне покарання за якою передбачено 10 років позбавлення волі.

Протиправна поведінка обвинуваченого в минулому, обвинувачення у скоєнні умисного, корисливого, тяжкого злочину в період іспитового строку, не знятої і непогашеної судимості, відсутність офіційного заробітку, місце проживання у місті, де проживають свідки все це вказує на соціально небезпечну поведінку обвинуваченого та не виключає можливості вчинення ним інших кримінальних правопорушень, впливу на свідків та можливості ухилитися від суду.

До того ж, не всі свідки допитані.

Крім цього, на теперішній час на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією РФ проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку, а злочин, в якому обвинувачується обвинувачений має підвищену суспільну небезпеку. Також, відповідно до розпорядження КМУ № 679-р від 02.08.2022, проводиться обов`язкова евакуація населення Донецької області в інші регіони України.

Суд також враховує те, що будь-які дані, які б свідчили про неможливість тримання ОСОБА_6 під вартою, сторонами кримінального провадження не надані.

Враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому злочину, воєнний стан у країні, обов`язкову евакуацію населення з Донецької області, підвищену суспільну небезпеку злочину, в якому обвинувачується обвинувачений, дані про його особу, те, що відповідно до ч. 3 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо отримав під час судового засідання, а також, що ризики та обставини відповідно до ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 3, 5, ст. 178 КПК України, які враховував суд при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на сьогодні не зменшилися, а жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність відмови обвинуваченому та захиснику у зміні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд вважає за можливе зменшити розмір застави, враховуючи економічний стан в країні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 196, 199, ч. 1 ст. 201, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» строком на 60 діб по 20.01.2023 включно з визначеним розміром застави у виді 49 (сорок дев`ять) прожиткових мінімумів для працездатної особи, що у грошовому виразі складає 127400 (сто двадцять сім тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на рахунок: UA828201720355259003000011792; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26288796; банк отримувача: ДКСУ м. Київ; код отримувача (МФО): 820172.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого Кессі-Мбані Шансель Девілєр наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до Димитровського міського суду Донецької області;

- не відлучатися з міста Мирноград Донецької області, де він мешкає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Термін дії покладених на обвинуваченого Кессі-Мбані Шансель Девілєр судом обов`язків у разі внесення застави не може перевищувати два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, для особи, яка утримується під вартою з моменту вручення їй ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1