Ухвала суду № 107437189, 21.11.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4487/16-ц

У Х В А Л А

21 листопада 2022 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі головуючого - судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву представника позивача - Яковець Т.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕХАУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТФ КАНТ ХХІ» про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа № 758/4487/16-ц за вищевказаним позовом, рішенням від 02 вересня 2021 р. у якій в позові відмовлено в повному обсязі.

Відповідачем-1 ОСОБА_1 була подана заява про ухвалення додаткового рішення у справі, розгляд якої призначено на 28.11.2022 р.

18.11.2022 р. через систему «Електронний суд» від представника позивача - Яковець Т.В. (за довіреність від 09.08.2022 р.) надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою «Easy Con» поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 212 ЦПК України).

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Станом на час розгляду поданої заяви у районному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (мала кількість спеціально облаштованих залів та зайнятість їх суддями-криміналістами та слідчими суддями в зв`язку з вимогами КПК України про повну фіксацію процесу (відео- та аудіо-).

Постановляючи таку ухвалу, суд бере до уваги, що на теперішній час наявні також інші об`єктивні причини, які не залежать від суду (знеструмлення приміщень суду через стабілізаційні та аварійні відключення електроенергії (які відбуваються на даний час не за графіком), неможливість перебування в залі судового засідання під час повітряної тривоги), внаслідок чого справи можуть бути зняті з розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне в третій раз звернути увагу представника позивача на те, що в судовому засіданні 28.11.2022 р. буде відбуватись розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, а відповідно до ст.270 ч.4 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду судом такої заяви. При цьому, представник позивача не позбавлений можливості надати свої пояснення (заперечення) щодо питання ухвалення додаткового рішення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку, але до теперішнього часу представник позивача не подав такі пояснення (заперечення).

Також суд наголошує, що в ухвалах від 03.11.2022 р. та 10.11.2022 р., якими представнику позивача було відмовлено в задоволенні заяв про участь в судовому засіданні 28.11.2022 р. в режимі відеоконференції з інших підстав, суд звертав увагу представника позивача на вищевказані об`єктивні причини неможливості проведення на теперішній час відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача - Яковець Т.В. про участь в судовому засіданні 28.11.2022 р. в режимі відеоконференції при розгляді заяви відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 758/4487/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕХАУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТФ КАНТ ХХІ» про стягнення суми.

Копію ухвали надіслати для відома особі, що подала заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. М. Ларіонова