Ухвала суду № 107437044, 15.11.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31613/22-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 в інтересах Виборчо - торгівельна фірма "ГАЛАТЕЯ" у виді Дочірнього підприємства про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №12021162510001488,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_4 в інтересах Виборчо - торгівельна фірма "ГАЛАТЕЯ" у виді Дочірнього підприємства про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №12021162510001488, оскільки прокурор ОСОБА_6 протягом тривалого часу, зокрема з 28.01.2022 року, під приводом здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні N912021162510001488 від 09.11.2021 р., до матеріалів якого він має повний доступ та в якому відсутня сама подія кримінального правопорушення (викрадення у ОСОБА_1 в 2021 році корпоративних прав шахрайським шляхом), використовує власні повноваження всупереч інтересам служби дл створення перешкод законній господарській діяльності ВТФ «Галатея» задл чого, шляхом надання суду завідомо неправдивих відомостей, ініціює накладення арешту на майно та активи ВТФ «Галатея», а також встановлення незаконної заборони на внесення буд-яких змін до відомостей в ЄДР щодо зазначеного підприємства, без зазначення жодної причетності ВТФ «Галатея» до кримінального провадження. Викладене дає підстави вважити прокурора ОСОБА_6 особисто зацікавленим в результатах кримінального провадження к/п №12021162510001488 від 09.11.2021 р. оскільки його дії викликають обґрунтований сумнів в його неупередженості. У зв`язку з чим, ОСОБА_2 заявив відвід прокурору на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тобто за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. У судове засідання заявник не з`явився. Прокурор не з`явився. Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов такого висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Подана заява про відвід прокурора фактично зводиться до незгоди заявника з діями прокурора під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12021162510001488 від 09.11.2021 року, що відповідно до положень КПК України не є підставами для відводу прокурора. Враховуючи, що на даний час відсутні будь-які порушення прокурором положень КПК України, що могли б свідчити про його необ`єктивність та упередженість, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід. Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 в інтересах Виборчо - торгівельна фірма "ГАЛАТЕЯ" у виді Дочірнього підприємства про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №12021162510001488 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3