Рішення № 107436054, 21.11.2022, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/1237/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог заявник покликається на те, що у зв`язку з оформленням пенсії вона звернулася до Управління пенсійного фонду в Рівненській області за консультацією щодо порядку призначення пенсії, в ході якої отримала роз`яснення, що їй необхідно звернутися до суду, оскільки в документах, які підтверджують її право на пенсію є розбіжності. Зокрема, в архівній довідці № 675 від 25.07.2022 року та трудовій книжці серії НОМЕР_1 . А тому, просить суд, встановити факт належності їй даних документів. Встановлення факту їй необхідно для того, щоб вона мала можливість використати своє право на пенсійне забезпечення.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та просила їх задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, до суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника Головного Управління ПФУ в Рівненській області за наявними документами.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що добре знають заявника, оскільки тривалий час працювали разом з нею. Вона дійсно працювала у КСП Агрофірма "Користівська" с.Користь Корецького району Рівненської області.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 31.07.1998 року, заявник зазначена як " ОСОБА_1 ".

24.07.1995 року заявнику було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 в якій наявні недоліки.

В архівній довідці виданій архівним відділом Корецькою міською радою № 675 від 25.07.2022 року зазначено, що вона видана на ім`я ОСОБА_1 . В даній довідці прізвище, ім"я та по батькові заявниці вказано по різному і неправильно, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ін..

Періоди, вказані в архівній довідці повністю співпадають з періодами роботи, які вказані в трудовій книжці заявника та підтверджено поясненнями свідків, а тому суд приходить до висновку про те, що заявнику дійсно належать вищезазначена архівна довідка та трудова книжка.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.12, 81, 263-265, 293, 315 ЦПК України суд, -

вирішив:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 архівної довідки виданої Архівним відділом Корецької міської ради № 675 від 25.07.2022 року та трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя