Постанова № 10743558, 02.08.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2010 р. справа № 2а-12349/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11.00

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Бєломєстнова О. Ю.

при секретаріКутафіної К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління МНС в м. Горлівці Головного управління МНС України в Донецькій області

до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, третя особа Головне управління

державного казначейства України у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду в в Центрально-міському районі м. Горлівки Донецької області

про визнання недійсним п. 2 Вимоги Контрольно-ревізійного відділу у м. Горлівці від 20.04.2010р. № 17-13/1010

за участю представників позивача Хукаленко А.А., Проценко П.Ю., Ангеліна І.І.

представника відповідача Мол чанова А.С., Наливайко А.С.

представник третьої особи 1 не зявився

представник третьої особи 2 не зявився

В С Т А Н О В И В:

Управління МНС в м. Горлівці Головного управління МНС України в Донецькій області звернулося до суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, третя особа Головне управління державного казначейства України у Донецькій області про визнання правового акту індивідуальної дії п. 2 Вимоги Контрольно-ревізійного відділу у м. Горлівці щодо необхідності вирішення питання про проведення перерахунку та відповідних взаємозвірок щодо сум внесків до Пенсійного фонду та повернення зайво сплачених коштів в сумі 60807,24 грн., недійсним; визнання Розпорядження КРУ в Донецькій області про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках Управління МНС в м. Горлівці Головного управління МНС України в Донецькій області від 22.04.2010р. № 96 недійсним.

В подальшому, представник позивача змінив позовні вимоги, про що подав відповідне клопотання, в якому зазначив, що на підставі протесту прокуратури Донецької області наказом КРУ в Донецькій області було скасоване як незаконне розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках позивача від 22.04.2010 № 96. Просив визнати недійсним п. 2 Вимоги Контрольно-ревізійного відділення в м. Горлівці від 20.04.2010 № 17/13/1010.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що посадовими особами Контрольно-ревізійного відділу у м. Горлівці з 25.02.2010 по 24.03.2010 була проведена ревізія використання бюджетних коштів, виділених для забезпечення діяльності сил цивільного захисту в Управлінні МНС в м. Горлівці Головного управління МНС України в Донецькій області за період з 01.02.2007 по 31.01.2010, за результатами якої складено акт від 30.03.2010 № 17-24/18. Вказаним актом встановлені порушення п. 4.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 (далі за текстом Інструкція № 21-1), а саме зайво перераховано внесків до Пенсійного фонду України на загальну суму 60807,24 грн.

Не погоджуючись з таким висновком акту ревізії, позивач направив заперечення, на які відповідач надав висновок від 15.04.2010 та прийняв вимогу від 20.04.2010 № 17-13/1010. Згідно з п. 2 вимоги позивач у строк до 21.05.2010 необхідно вирішити питання про проведення перерахунку та відповідної взаємозвірки щодо сум внесків до Пенсійного фонду та повернення зайво сплачених коштів у сумі 60807,24 грн.

Оскільки порушення, зазначене у вимозі, не було усунуто, 22.04.2010 КРУ в Донецькій області прийняло розпорядження № 96 про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках Управління МНС в м. Горлівці Головного управління МНС України в Донецькій області № 35218003000330, відкритому в органі Державного казначейства.

Позивач зазначає, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» право здійснювати перевірки з питань нарахування і сплати страхових внесків до ПФУ віднесено до компетенції органів ПФУ. Така перевірка була проведена УПФУ в Центрально-міському районі м. Горлівки Донецької області за період з 01.01.2003 по 31.01.2009, в ході якої не було встановлено порушень нарахування страхових внесків на грошове забезпечення.

Відповідно до розяснень Пенсійного фонду України від 18.12.2009 № 23571/03-20, доведеного до розпорядників нижчого рівня МНС України листом від 29.10.2009 № 03-13842/201, на суми нарахованої одноразової грошової допомоги при звільненні осіб рядового і начальницького складу страхові пенсійні внески не нараховуються. Тому перерахунок зайво сплачених сум внесків до Пенсійного фонду необхідно було здійснити з 01.01.2007 тільки у випадку, якщо цей період не було перевірено органами Пенсійного фонду.

Просив визнати недійсним п. 2 Вимоги Контрольно-ревізійного відділу в м. Горлівці від 22.04.2010 № 96.

Ухвалою від 09.06.2010р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Пенсійний фонд України в Центрально-міському районі м. Горлівки.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, у судовому засіданні зазначили, що відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» військовослужбовці, особи рядового і начальницького складу з 01.01.2007 підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню. Страхувальниками є військові частини, установи, організації та органи, які виплачують грошове забезпечення для зазначених осіб. Відповідно до ст. 19 цього Закону обєктом для нарахування страхових внесків являються суми фактичних видатків на оплату праці (грошового забезпечення) робітників, які включають видатки на виплату основної та додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат. У відповідності до постанов Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 452 «Про упорядкування додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців» та від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» до складу грошового забезпечення не включаються суми виплати індексації грошового забезпечення. Зважаючи на це страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування на зазначені виплати не нараховуються.

У ревізуємому періоді УПФУ в Центрально-міському районі м. Горлівки була проведена планова перевірка правильності обчислення, повноти нарахування та своєчасності сплати страхових внесків за період з 01.01.2003 по 31.01.2009. В акті перевірки від 20.03.2009 УПФУ в м. Центрально-міському районі Донецької області встановлена недоплата внесків до ПФУ у сумі 60807,24 грн. Питання щодо правильності нарахування та перерахування внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до ПФУ на сплачену одноразову грошову допомогу атестованому складу Управління МНС в м. Горлівці Головного Управління МНС України в Донецькій області при звільненні в акті не відображено. У акті ревізії йдеться про зайве витрачання бюджетних коштів внаслідок переплати в ревізуємому періоді страхових внесків до ПФУ. Дана операція відображена у фінансовій звітності позивача у формі № 2-д «Звіт про надходження та використання коштів загального фонду» за відповідні роки. Згідно ч. 1 ст. 3 та ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» відповідальність за достовірність відображених в первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку несуть особи, що склали та підписали дані документи. Таким чином, Управління МНС в м. Горлівці МНС України в Донецькій області за період з 01.02.2007 по 31.01.2010 проведено зайве витрачання бюджетних коштів внаслідок нарахування та перерахування до ПФУ страхових внесків на сплачену одноразову грошову допомогу атестованому складу при звільненні та одноразову грошову допомогу спадкоємиці згідно її заяви на загальну суму 60807,24 грн., у звязку з цим просив відмовити позивачеві у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В судове засідання представники третіх осіб не зявився, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Через канцелярію суду надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Позивач Управління МНС в м. Горлівці Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Донецькій області зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 20.05.2004, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 299227, включене до ЄДРПОУ за №23314511, є державною організацією. Позивач здійснює свою діяльність на підставі Положення, затвердженого начальником Головного управління МНС України в Донецькій області. Відповідно до п. 9 цього Положення відділ утримується за рахунок коштів державного бюджету та інших джерел, не заборонених законодавством.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” державна контрольно-ревізійна служба складається з Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) в районах, містах і районах у містах.

Відповідач - Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області (КРУ в Донецькій області) діє на підставі Положення про Контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України № 111 від 09.01.2001р. Контрольно-ревізійний відділ в м. Горлівки є підрозділом КРУ в Донецькій області без права юридичної особи.

Вказаним підрозділом КРУ в Донецькій області була проведена ревізія використання бюджетних коштів, виділених для забезпечення діяльності сил цивільного захисту у Управління МНС в м. Горлівці Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Донецькій області за період з 01.02.2007р. по 31.01.2010р., результати якої викладені у акті ревізії № 17-24/18 від 30.03.2010р. (надалі Акт ревізії).

Під час ревізії відповідачем було встановлено порушення позивачем п. 4.1 Інструкції №21-1, за період з 01.02.2007р. по 31.01.2010р. внаслідок проведення нарахувань до Пенсійного фонду України на сплачену одноразову грошову допомогу при звільненні. Ця грошова допомога у відповідності з ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постановами Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 452 «Про упорядкування додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців» та від 07.11.2007р. № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» не відноситься до грошового забезпечення, у той час як внески до Пенсійного фонду України згідно з п. 4.1. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. N 21-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за N64/8663) нараховуються саме на суму грошового забезпечення, внаслідок цього зайво перераховано внесків до Пенсійного фонду України на загальну суму 60807,24грн.

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” та п. 46 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. № 550 (далі Порядок № 550) 20.04.2010 Контрольно-ревізійним відділом в м. Горлівки прийнято вимогу № 17-13/1010 щодо усунення виявлених ревізією порушень. Пунктом 2 цієї вимоги від позивача вимагається відшкодувати порушення шляхом повернення коштів ПФУ або корегування суми внесків у звіті ПФУ в сумі 60807,24 грн.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 129 Конституції України одним із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Одним з принципів адміністративного судочинства, який передбачений п. 4 ч. 1 ст. 7 КАС України також є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі.

Частина 1 ст. 11 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З приписів ст. 137 КАС України випливає, що позовні вимоги складаються з підстав позову, предмету позову (у тому числі розміру позовних вимог, які підлягають цифровому виміру). З урахуванням ч.2 ст. 11 КАС України суд не може виходити за межі позовних вимог, у тому числі щодо підстав позову (вихід за межі позовних вимог є правом, проте не обовязком суду).

Суд вважає, що позовні вимоги з підстав, які наведені у позовній заяві, не підлягають задоволенню.

Так, єдиною підставою, за якою позивач просить визнати недійсною вимогу органу КРС є незаконність перевірки відповідачем періоду часу, який вже був перевірений органами Пенсійного фонду України. З посиланням на Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивач стверджує про неможливість коригування страхових внесків за період, який вже був перевірений органом ПФУ.

Суд вважає, що повноваження Пенсійного фонду України щодо перевірки правомірності нарахування страхових внесків не виключають компетенцію органів контрольно-ревізійної служби з контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів.

Територіальні органи Пенсійного фонду України у відповідності до ст. 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мають право здійснювати контроль за дотриманням страхувальниками та застрахованими особами вимог цього Закону.

Одночасно, як вже зазначалося, відповідно до п.9 Положення про відділ (а.с. 36), позивач утримується за рахунок коштів державного бюджету. Отже кошти на відповідні страхові пенсійні внески, підлягають перерахуванню позивачем за рахунок коштів Державного бюджету України за кодом економічної класифікації видатків бюджету 1120 «надходження на заробітну плату».

Відповідно до ст.2 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні» головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Згідно з приписами п.1 ч1. ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо. Пунктом 7 частини 1 тієї самої статті вказаним органам також надане пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

Статтею 3 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» визначено, що державна контрольно-ревізійна служба у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента та Кабінету Міністрів України.

Згідно до п.1 ч.1 ст.113 Бюджетного кодексу України органи державної контрольно-ревізійної служби України здійснюють контроль за цільовим та ефективним використанням коштів державного бюджету та місцевих бюджетів.

Таким чином законодавчо встановлений обовязок відповідача із перевірки правомірності використання бюджетних коштів, який не обмежений напрямками такого використання та повноваженнями інших органів виконавчої влади.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на неправомірність перерахунку страхових внесків через наявність актів перевірок, які проводилися органами ПФУ та узгодженість визначених у цих актах сум внесків.

Процедура узгодження передбачена ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Порядком розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв страхувальників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. N 21-2 виключно щодо сум недоїмки, визначених у вимогах органів Пенсійного фонду України.

Пунктом 2.2. Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження платежів зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів (затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 19 січня 2002 р. N 2-4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 березня 2002 р. за N 212/6500) розрахунки, у тому числі нові розрахунки, що містять виправлені показники, віднесені до документів на підставі яких здійснюється нарахування платежів.

Законодавство не містить обмежень щодо виправлення даних звітності платника страхових внесків до Пенсійного фонду України, що були б повязані з наявністю актів перевірок органами ПФУ.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на акт планової перевірки правильності обчислення, повноти нарахування, своєчасності сплати страхових внесків та достовірності поданих відомостей персоніфікованого обліку у системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування Управління МНС в м. Горлівці Головного управління МНС України в Донецькій області №9 від 20.03.2009р. Цей акт складено за наслідками перевірок, проведених УПФУ в Центрально-міському районі м. Горлівці, до компетенції якого законодавством не віднесено здійснення перевірки правомірності витрачання бюджетних коштів. Крім того, наведені у них висновки суперечать позиції Пенсійного фонду України, яка міститься у листі від 18.12.2009р. №23571/03-20.

Враховуючи зміни правових позицій органів Пенсійного фонду України у спірних правовідносинах суд вважає, що платники страхових внесків мають керуватися приписами законодавства.

Суд також приймає до уваги, що спірна ревізія проводилася спільно з працівниками ПФУ, про що складена довідка № 20 від 22.03.2010р.

За змістом позовної заяви у даній справі позивач не оспорює по суті порушення, яке покладено у підставу оспорюваної вимоги. Тобто спір стосуються виключно компетенції відповідача у спірних правовідносинах.

Зважаючи на викладені вище висновки, суд вважає, що приймаючи п. 2 вимоги № 17-13/1010 від 20.04.2010 щодо необхідності відшкодувати порушення шляхом повернення коштів ПФУ або корегування внесків у звіті до ПФУ в сумі 60807,24 грн. відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, встановлений законодавством, у звязку із чим відсутні підстави для задоволення позову Управління МНС в м. Горлівці Головного управління МНС України в Донецькій області.

Постановлення даного судового рішення не позбавляє позивача права у встановленому законодавством порядку звернутися до суду з позовом про визнання недійсною спірної вимоги Контрольно-ревізійного відділу в м. Горлівки з інших підстав, які не розглядалися у цій справі.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню (присудженню) не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову Управління МНС в м. Горлівці Головного управління МНС України в Донецькій області до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, третя особа Головне управління державного казначейства України у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду в в Центрально-міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання недійсним п. 2 Вимоги Контрольно-ревізійного відділу у м. Горлівці від 20.04.2010р. № 17-13/1010 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 02 серпня 2010р. Постанова виготовлена у повному обсязі 06 серпня 2010р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.