Постанова № 10743105, 03.08.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2010 р. справа № 2а-11128/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Головіної К.І.

при секретаріПотапенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю “Цегельний завод “Перспектива” про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ “Цегельний завод “Перспектива” про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що станом на 29.03.2010 року підприємство має заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 133 971,46 грн., що виникла на підставі декларацій № 20484 від 15.09.2009 року на суму 8171,00 грн., № 23552 від 13.10.2009 року на суму 22653,00 грн., № 26735 від 16.11.2009 року на суму 13403,00 грн., № 27582 від 16.12.2009 року на суму 19172,00 грн., № 31031 від 19.01.2010 року на суму 24618,00 грн., № 2378 від 16.02.2010 року на суму 17660,00 грн. та податкових повідомлень-рішень № 0004481500 від 29.09.2009 року на суму 6178,75 грн., № 0005001500 від 26.11.2009 року на суму 10212,95 грн., № 0005281500 від 10.12.2009 року на суму 9839,01 грн., а також несплаченої суми пені, нарахованої за попередні періоди, у розмірі 2063,75 грн. ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області були винесені податкові вимоги № 1/163 від 09.06.2009 року та № 2/181 від 17.07.2009 року, які були отримані відповідачем 10.06.2009 року та 17.07.2009 року відповідно. Сума заборгованості не сплачена. Просив стягнути з відповідача на користь держави заборгованість у розмірі 133 971,46 грн.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі прокурора на підставі наявних в ній доказів.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність представник відповідача не надавав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури України покладені функції представництва інтересів держави в суді.

Прокурор м. Маріуполя Донецької області представляє інтереси держави в особі Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області, яке в свою чергу є субєктом владних повноважень.

Судом встановлено, що позивач - державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідач - ТОВ “Цегельний завод “Перспектива” є юридичною особою, зареєстроване 27.06.1997 року, внесене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, перебуває на податковому обліку у ДПІ Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області, є платником податку на додану вартість, діє на підставі статуту (а. с. 7-22).

У відповідності до ст. 14 Закону України „Про систему оподаткування” податок на додану вартість є загальнодержавним податком.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У судовому засіданні встановлено, що у відповідача існує заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 133 971,46 грн., що виникла на підставі:

податкових декларацій

-№ 20484 від 15.09.2009 року на суму 8171,00 грн.;

- № 23552 від 13.10.2009 року на суму 22653,00 грн.;

- № 26735 від 16.11.2009 року на суму 13403,00 грн.;

- № 27582 від 16.12.2009 року на суму 19172,00 грн.;

- № 31031 від 19.01.2010 року на суму 24618,00 грн.;

- № 2378 від 16.02.2010 року на суму 17660,00 грн.

та податкових повідомлень-рішень:

- № 0004481500 від 29.09.2009 року на суму 6178,75 грн.;

- № 0005001500 від 26.11.2009 року на суму 10212,95 грн.;

- № 0005281500 від 10.12.2009 року на суму 9839,01 грн. (а. с. 23-47, 52, 55).

Крім того, до загальної суми заборгованості позивачем зарахований залишок суми несплаченої пені, нарахованої за попередні періоди у розмірі 2063,75 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п. 1.6 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п. п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання у податковій декларації.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до пп. 17.1.7. п. 17.1 ст. 17 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобовязаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступнихза останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, - у розмірі двадцяти вітсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, - у розмірі пятедесяти вітсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, у звязку з несплатою відповідачем суми заборгованості з податку на додану вартість, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя були застосовані до відповідача штрафні санкції у розмірі 26230,71 грн., що підтверджується розрахунками штрафних санкцій (а. с. 48, 56).

Судом встановлено, що на час розгляду справи, заборгованість, що складається з непогашеного зобовязання з податку на додану вартість, визначеного самостійно у податкових деклараціях, у розмірі 105677 грн., суми штрафних санкцій 26230,71грн. та залишку несплаченої пені, нарахованої за попередні періоди, у розмірі 2063,75 грн. відповідачем не сплачена.

Позивачем були здійснені заходи, передбачені ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Так, позивачем надіслані ТОВ “Цегельний завод “Перспектива” податкові вимоги № 1/163 від 09.06.2009 року та № 2/181 від 17.07.2009 року, які були отримані відповідачем 10.06.2009 року та 17.07.2009 року відповідно (а. с. 60, 61).

У відповідності до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, оскільки відповідач не сплатив самостійно узгоджені суми податкового боргу, суд задовольняє вимоги прокурора м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю “Цегельний завод “Перспектива” про стягнення податкового боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 167, 185, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позов прокурора м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю “Цегельний завод “Перспектива” про стягнення податкового боргу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Цегельний завод “Перспектива” (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, ЄДРПОУ 13479857) на користь державного бюджету суму заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 133 971 (сто тридцять три тисячі девятсот сімдесят одна) грн. 46 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 03 серпня 2010 року.

Повний текст постанови виготовлений 06 серпня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Головіна К.І.